如果周森鋒因為輿論壓力辭去市長職務，換一個更有"資歷"但庸碌無為的"官油子"來取代他，是輿論的勝利還是失敗呢？

　　6月25日《新京報》報道，網(wǎng)友搜出“最年輕市長”周森鋒2004年發(fā)表的論文，在和一篇其他人2002年發(fā)表的論文對比后，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，兩篇論文有好幾段相似，還有不少段落只是改動了幾個字。

　　這位本來就備受爭議的“80后”市長，可能涉嫌論文抄襲再遭質(zhì)疑和關注。如果說，公眾最開始對于周森鋒這么年輕就當選市長的質(zhì)疑，是出于善意和本能的慣性思維，當周森鋒被披露沒有任何特殊家庭背景后，有人還是不依不饒，進行網(wǎng)上“人肉搜索”，大有找不到周森鋒的問題不罷休的架勢。這種質(zhì)疑已經(jīng)變質(zhì)，其動機令人懷疑。

　　周森鋒的論文有沒有涉嫌抄襲，我不關心。我想說的是，公眾為什么連一個“80后”青年都不放過？是“仇官心理”，還是“輿論會審”？周森鋒只是剛剛踏入仕途，他能不能在這個位置上干下去、干多久、能不能干好，這些都是未知數(shù)。輿論如此苛刻對待他，有點太早。

　　如果周的論文存在一些問題，他當然有責任，但我們也應該反思這個社會的大背景，大學校長的學術論文都可能出問題，何必對一個研究生的普通論文如此苛求？人無完人，任何人，只要我們用顯微鏡“審視”，就可能發(fā)現(xiàn)這樣那樣的問題，讓一個年輕人一直保持道德上的“童貞”，這現(xiàn)實嗎？

　　筆者以為，對29歲市長“人肉搜索”，就是一種“輿論飆車”，已經(jīng)超過了正常的輿論監(jiān)督的范疇。這種“輿論飆車”如果一直“飆”下去，很容易造成輿論“翻車”，會傷及無辜，也可能會傷了自己。

　　如果周森鋒因為輿論壓力辭去市長職務，換一個更有“資歷”但庸碌無為的“官油子”來取代他，是輿論的勝利還是失敗呢？筆者以為，周森鋒不是周久耕，更不是逯軍，沒必要窮追不舍。

　　可以斷定，只要再“人肉搜索”下去，再深入調(diào)查下去，就一定能發(fā)現(xiàn)周森鋒這樣那樣的不完美。29歲的周森鋒適不適合當這個市長，需要時間來證明，更需要輿論的寬容和支持。(曹玉兵)