按刑事訴訟法規(guī)定程序拘捕的人，事后決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的，是否應(yīng)給予國(guó)家賠償？22日再次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的國(guó)家賠償法修正案草案對(duì)此規(guī)定，判決宣告無(wú)罪的被拘留者可獲國(guó)家賠償。(6月 23日《新京報(bào)》)

　　長(zhǎng)期以來(lái)，《國(guó)家賠償法》被法學(xué)界人士公認(rèn)為是實(shí)施效果最差的法律之一。其在具體操作過(guò)程中暴露出來(lái)的“賠償范圍過(guò)窄、賠償額度過(guò)小、賠償程序不合理”等問(wèn)題，使得很多遭受公權(quán)力侵犯的公民在申請(qǐng)國(guó)家賠償時(shí)困難重重，個(gè)人權(quán)利難以得到保障，很多人甚至因此將“國(guó)家賠償法”戲謔地稱(chēng)為“國(guó)家不賠法”。在前幾年轟動(dòng)一時(shí)的麻旦旦“賣(mài)淫”案中，受害人最后只獲得了74.66元的賠償，一個(gè)發(fā)人深省的案件在賠償額度上幾乎成為笑談。正因?yàn)槿绱耍�最近幾年�?lái)，社會(huì)各界一直呼吁加快對(duì)《國(guó)家賠償法》的修訂。

　　此次修正案草案，將原來(lái)的“國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)造成損害的，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定刪除了“違法”二字，大大放寬了賠償范圍，這無(wú)疑是《國(guó)家賠償法》的一大進(jìn)步。眾所周知，在我國(guó)的執(zhí)法行為中，存在著不少合法的“錯(cuò)拘、錯(cuò)捕”案件，由于這些案件在程序上并不違法，屬于無(wú)過(guò)失行政行為，按照原來(lái)的賠償規(guī)定，案件的受害者基本上是被一放了之，想要獲得國(guó)家賠償根本沒(méi)戲。同時(shí)，由于“違法”二字的存在，意味著相關(guān)的政府部門(mén)如果同意賠償受害人，就等于承認(rèn)了自身行為“違法”的事實(shí)，這也使得很多政府機(jī)關(guān)對(duì)于賠償噤若寒蟬，誰(shuí)都不愿意認(rèn)錯(cuò)，導(dǎo)致國(guó)家賠償往往很難落到實(shí)處。從這個(gè)意義上講，刪去“違法”二字，無(wú)論是對(duì)于更好地保障公民權(quán)利，還是對(duì)于促進(jìn)國(guó)家賠償?shù)穆鋵?shí)，都具有重要的意義。

　　不過(guò)相對(duì)于賠償范圍的擴(kuò)大，如何杜絕日漸頻繁的“錯(cuò)拘、錯(cuò)捕”案件，似乎是更應(yīng)值得關(guān)注的問(wèn)題。從功能上講，國(guó)家賠償是對(duì)于國(guó)家行為的糾錯(cuò)機(jī)制，其存在的價(jià)值，不僅是要給予被公權(quán)力傷害的公民以補(bǔ)償，更要通過(guò)賠償約束公權(quán)力，規(guī)范行政作為。在最近幾年的錯(cuò)案冤案中，時(shí)時(shí)閃現(xiàn)著隨意執(zhí)法、濫用公權(quán)的影子，這固然于整個(gè)行政執(zhí)法體系不夠健全脫不了干系，但僅從國(guó)家賠償?shù)慕嵌瓤�，賠償額度過(guò)低導(dǎo)致的懲戒力量不足亦是一個(gè)重要原因。當(dāng)前的國(guó)家賠償采用“補(bǔ)償性”而非“懲罰性”賠償原則，賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算，過(guò)低的賠償標(biāo)準(zhǔn)，既無(wú)法彌補(bǔ)受害者的損失，又不能對(duì)公權(quán)力起到充分地懲戒警示作用。盡管現(xiàn)在法案中有了精神損害賠償?shù)囊?guī)定，但其在懲戒效力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及"懲罰性"賠償。要真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家賠償規(guī)范政府行為的目的，有必要加快引入“懲罰性”賠償原則，以巨額的賠償來(lái)約束權(quán)力的任性，唯有如此，《 國(guó)家賠償法》才能充分體現(xiàn)其價(jià)值所在。 (王如林)