廣東省政府發(fā)展研究中心副主任李惠武表示，“廣州很多房子價格超過2萬元/平方米了。我是副廳級干部，每月工資8000多元，兩個月工資也買不起一平方米的房子�！�(6月21日《新快報》)。

　　記得兩年前，廣州天河區(qū)副區(qū)長丁建華、廣州市政協(xié)前主席陳開枝曾先后表示，自己憑工資買不起住房(2007年3月5日《南方都市報》)。如今李惠武這個副廳級官員稱自己兩月工資買不起一平米房子，把“買不起房”的意思表述得更加形象而具體。初一聽，原來房價高企之下，敢情除了開發(fā)商人人都是犧牲品，連收入待遇穩(wěn)居社會中上水平的官員也未能幸免，作為普通老百姓，無論是至今仍然望房興嘆的無房一族，還是跺腳咬牙貸款買了房子但背上了沉重包袱的“房奴”，大約心里都平衡了許多。

　　不過從公眾的輿論來看，大家根本不買官員慨嘆“買不起房”的賬。原因也很簡單，公眾不相信官員們真的需要像普通人那樣，花自己辛辛苦苦積攢的血汗錢去買房。

　　對這個問題，堪稱最有發(fā)言權(quán)的貴州省省長、原廣州市委書記林樹森曾斥責(zé)過抱怨“買不起房”的官員：“你早就買了一套便宜的房子在那里，干嗎還要去買房？”林樹森說，國家雖然實行了房改，但有些單位的公務(wù)員還是分到了房子，沒分房的也享有住房補(bǔ)貼，有些官員房子都已經(jīng)住到200多平米了，還在說買不起房，完全是睜著眼睛說瞎話(2007年3月13日《新快報》)。

　　同樣堪稱最有發(fā)言權(quán)的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任陳淮上個月撰文指出：一段時間來，一些部委和地方打著保障性住房的名義，以各種形式為公務(wù)員建實物型住房，或明或暗的“福利分房”正在卷土重來，公務(wù)員住房享受“超國民待遇”是典型的腐敗行為，只會對住房消費模式起到惡劣的負(fù)面示范作用(5月28日《揚(yáng)子晚報》)。結(jié)合林樹森和陳淮的分析，可知在公務(wù)員住房“超國民待遇”保障體系下，現(xiàn)在一些官員要么早已是“住房大戶”，根本無需再買房子，要么只需花很少錢甚至不花一分錢，就可以輕松“買”下普通老百姓不吃不喝一輩子也買不起的房子。這個時候，他們還故作姿態(tài)地說什么自己“買不起房子”，不是得了便宜又賣乖又是什么？

　　另一個問題是，按照某些官員從四五千到八九千不等的賬面工資，要他們掏錢買那種每平米“僅售”兩萬的房子，的確存在著實際的困難。然而，不少官員還就是不聲不響把房子買下來了，又該如何解釋呢？這里有個現(xiàn)成的例子：浙江東陽市公安局局長俞流江，月薪頂多4000元，卻能買得起價值400萬的大別墅，孰料在進(jìn)行豪華裝修時不慎引起煤氣爆炸，由此引起輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑，但官方調(diào)查認(rèn)為，未發(fā)現(xiàn)俞流江利用職權(quán)為自家買房謀取利益，買房支出為其妻企業(yè)經(jīng)營所得(5月12日新華社電)。

　　客觀說，官員也買不起房，相對百姓買不起房來說，對虛高的房價更有一些遏制作用。那些一再聲情并茂地慨嘆“買不起房”的官員，只有如實公開自己現(xiàn)在住的房子是如何“買”來的，并按照官員財產(chǎn)及重要事項全面公開的要求，公開你們本人及配偶子女的收入、從業(yè)、就學(xué)等情況，才能讓公眾相信你們的“買不起房”不是一個掩人耳目的煙幕彈，才能督促監(jiān)管部門，好好地去作一個房價到底高不高的結(jié)論。(北京 潘洪其)

　　第二視點 此話或許也算封“舉報信”

　　李副主任這樣的副廳級官員，月薪有了8000多，都“買不起房”，比其正常收入低的官員比比皆是，可想而知，很多官員也應(yīng)該“買不起房”。

　　但現(xiàn)實一再證明，沒有房子的官員有，可為數(shù)不多。換言之，也就是說絕大多數(shù)官員還是買得起房的，而某些官員的房子還很豪華，且不止一套。這無疑與“很多公職人員，憑正常收入很難供得起房”相矛盾。

　　這不得不讓公眾浮想聯(lián)翩。可以說，我們有理由懷疑和質(zhì)疑，買得起房或者說已有房的官員，其房產(chǎn)來得正當(dāng)和光明與否。應(yīng)當(dāng)說，“官員買不起房論”確實是句公道話，某種程度上也是一封舉報信。

　　對于反腐而言，這是個不錯的“線索”，要充分利用這個線索，就要徹查所有官員的房子來源。這樣做難度太大，確實不現(xiàn)實。其實我們要求也不高，只希望對公眾有所懷疑的官員的房產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查并公布令人信服的結(jié)果就行了。這，應(yīng)該不難做到。(云南 植予)