6月16日上午11時，備受矚目的“鄧玉嬌刺死官員案”在湖北巴東縣法院一審結(jié)束。合議庭當(dāng)庭宣判，鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且鄧玉嬌屬于限制刑事責(zé)任能力，又有自首情節(jié)，所以對其免除處罰。鄧玉嬌在法律上由此徹底恢復(fù)自由身。(今日本報B7版)

　　經(jīng)歷一波三折，鄧案終于有了一審鄧玉嬌免于刑責(zé)的判決結(jié)果，對此，相信很多關(guān)注該案的公眾都會有如卸重負(fù)的輕松感。原因很簡單，盡管案情的進展經(jīng)歷過不少曲折，并一度呈現(xiàn)反復(fù)，但檢視之下不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂粚徟袥Q還是嚴(yán)格地遵循了司法程序正義。

　　不能否認(rèn)，在鄧玉嬌刺死官員案發(fā)生和進展過程中，始終有輿論的持續(xù)、強烈關(guān)注的身影。因為牽涉到公眾太多對案發(fā)現(xiàn)場及案件調(diào)查過程中細(xì)節(jié)的質(zhì)疑與想象、對部分地方司法部門辦案過程中簡單粗暴的擔(dān)憂等因素，鄧玉嬌案被輿論持續(xù)關(guān)注不難理解。但如果借此判斷，鄧玉嬌案和許霆案等案件一樣，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱呐袥Q結(jié)果在一定程度上被輿情所左右，顯然有失偏頗。對司法權(quán)威的維護，靠的是司法程序正義絲絲縷縷、點點滴滴的呈現(xiàn)。在這里，有兩句司法名言值得我們重溫：第一句是“一次不公正的裁判的罪惡甚于十次犯罪”。第二句是“正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)”。既被輿情“緊咬”，鄧玉嬌案中對相關(guān)證物的調(diào)查取證，以及對鄧玉嬌的精神病醫(yī)學(xué)鑒定，體現(xiàn)的正是這種程序正義。而正是因為當(dāng)?shù)厮痉ú块T在這些關(guān)鍵司法程序上嚴(yán)格遵循了程序正義，司法權(quán)威才得以彰顯，法律尊嚴(yán)才得以維護。

　　以結(jié)果觀之，盡管鄧玉嬌被判恢復(fù)自由，體現(xiàn)了司法程序正義。但檢視鄧案的發(fā)展過程，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)厮痉ú块T在對案件的梳理、對鄧玉嬌態(tài)度的變化、對證物取證經(jīng)歷的曲折、對案件細(xì)節(jié)描述詞匯的變更、對待媒體關(guān)注的復(fù)雜態(tài)度等方面，還存在諸多讓人浮想聯(lián)翩的地方。換句話說，即便鄧案的判決體現(xiàn)了司法程序正義，但并不代表在類似案件的判決上，嚴(yán)密而精致的司法程序正義都能被嚴(yán)格遵循與恪守。比如許霆案前后判決結(jié)果的迥異，比如清潔女工拾金案進展過程中呈現(xiàn)的游移，比如云南昆明“小學(xué)生賣淫案”至今仍不明朗的真相。

　　鄧玉嬌案的判決令人欣慰和鼓舞，只是，我國并非判例法國家，我們不敢期待鄧案的判法能復(fù)制到其他類似案件中。一定程度上，沒有被輿情緊盯、權(quán)力干預(yù)、公眾監(jiān)督，仍能維持司法程序正義和公正判決——這樣的司法環(huán)境，才是公眾透過鄧玉嬌案的最大吁求。而如何讓鄧玉嬌案判決過程體現(xiàn)的司法程序正義早日成為司法常態(tài)，值得我們共同期待。

　　□李記