據(jù)了解,今年重慶市國企招聘高校畢業(yè)生的數(shù)量要達(dá)1.3萬人以上。這意味著,今年重慶市12.9萬高校畢業(yè)生中,每10個(gè)人中就有1人能在國企覓得飯碗。重慶市國資委此前發(fā)文要求,該市市屬重點(diǎn)國企黨委書記作為第一責(zé)任人,要親自抓大學(xué)生招聘工作。每家國企均要確定高校畢業(yè)生引進(jìn)目標(biāo)任務(wù),實(shí)行目標(biāo)責(zé)任制。(6月16日《重慶晚報(bào)》)

　　有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說,如果不是因?yàn)槭�業(yè),經(jīng)濟(jì)危機(jī)并沒那么可怕。就業(yè)乃民生之本,在金融危機(jī)襲擾全球,實(shí)體經(jīng)濟(jì)深受影響的背景下,“保就業(yè)”可以說是各國政府當(dāng)前最大的政治,這也就正是我國從中央到地方實(shí)施積極的就業(yè)政策,全方位促進(jìn)就業(yè)增長的良苦用心所在。然而,重慶要求國企確定高校畢業(yè)生引進(jìn)目標(biāo)的做法,卻并沒有贏得網(wǎng)友的贊許之言,反倒招致一片質(zhì)疑和非議之聲。問題出在哪里?在眾多網(wǎng)友的跟帖中,不難發(fā)現(xiàn) “行政命令代替市場經(jīng)濟(jì),開歷史倒車”是一種頗具代表性的評判。顯然,人們并不是排斥國企的工作崗位,而是對于行政權(quán)力干預(yù)企業(yè)行為保持了一種擔(dān)憂和警惕。

　　不過,如果就此把重慶“給國企定招聘指標(biāo)”舉措全盤否定,一棍子打死,則不免陷入市場原教旨主義的泥淖。固然,在理想狀態(tài)化市場經(jīng)濟(jì)中,是否招聘員工、招聘多少員工等取決于企業(yè)自身生產(chǎn)和經(jīng)營需要,完全屬于企業(yè)自主的市場行為,政府是不能越界干預(yù)的。但,不能排除例外情況�；厮菔澜绶秶鷥�(nèi)的歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī),我們不得不承認(rèn)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí),即便是在市場經(jīng)濟(jì)相對成熟的國家,積極干預(yù),確保就業(yè),幾乎是各國政府應(yīng)對危機(jī)的共同選擇——在為后人津津樂道的羅斯福新政中,政府要求資本家們給工人們訂出最低工資和最高工時(shí)的規(guī)定;而在此次全球金融危機(jī)的陰影下,英國政府在今年年初出資5億英鎊實(shí)施一項(xiàng)刺激就業(yè)的新計(jì)劃,企業(yè)每招納一名失業(yè)6個(gè)月以上的失業(yè)者,就可獲得政府提供的最高2500英鎊“獎(jiǎng)勵(lì)”……顯然,不管是羅斯福干預(yù)工人的最低工資和最高工時(shí)、英國政府獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)招納失業(yè)人員,還是重慶 “給國企定招聘指標(biāo)”,盡管形式不同,可是殊途同歸,其目的不外乎一個(gè),那就是擴(kuò)大就業(yè),促進(jìn)就業(yè),保障人們工作的權(quán)益。因?yàn)?誠如溫家寶總理所說:“就業(yè)不僅關(guān)系一個(gè)人的生計(jì),而且關(guān)系一個(gè)人的尊嚴(yán)。”

　　再說,此次重慶“定招聘指標(biāo)”的對象是該市重點(diǎn)國有企業(yè)。在市場經(jīng)濟(jì)中,國有企業(yè)作為一種特殊企業(yè)存在的價(jià)值,更在于彌補(bǔ)市場失效的功能,主要體現(xiàn)在調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)和提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)方面,也就是說作為企業(yè),它具有營利性目的,可是營利性并非它的惟一目的。譬如,對于一些關(guān)乎國計(jì)民生的重要行業(yè)和領(lǐng)域,即便從企業(yè)自身而言無利可圖,國家也要投資生產(chǎn)經(jīng)營,以保障公共利益。從這個(gè)層面看,重慶“給國企定招聘指標(biāo)”舉措便不宜以單純的一定時(shí)段內(nèi)企業(yè)利益得失來考量,而應(yīng)承認(rèn)其有利于發(fā)揮國企在“促就業(yè),保穩(wěn)定”的社會蓄水池效用——在人力資源方面,彌補(bǔ)市場失效的地方。

　　當(dāng)然,肯定 “給國企定招聘指標(biāo)”的合理性,并不意味著對國有企業(yè)的“世襲用工”痼疾、招聘過程中的暗箱操作和行政指標(biāo)容易滋生“就業(yè)秀”等問題的坐視不管。否則,“定指標(biāo)、保就業(yè)”這本好經(jīng),也不保在具體執(zhí)行中給念歪了!　

　　成一言