6月16日上午，“鄧玉嬌刺死官員案”在湖北巴東法院一審結(jié)束。法院當(dāng)庭宣判，鄧玉嬌行為屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，且鄧屬于限制刑事責(zé)任能力，又有自首情節(jié)，所以對(duì)其免除處罰。

　　公眾對(duì)鄧玉嬌案的一審判決予以了高度的贊揚(yáng)，仿佛在這場(chǎng)曠日持久的輿論拉鋸戰(zhàn)中，民意已經(jīng)徹底獲得了大勝。但在筆者看來(lái)，除了鄧玉嬌案一審判決的結(jié)果令人滿意之外，其他一切被冠之以“某某的勝利”的詞藻，恐怕都是牽強(qiáng)附會(huì)的民間解釋。

　　首先，鄧玉嬌案一審結(jié)果難言是民意的勝利。這不是要否認(rèn)民意與輿論對(duì)鄧玉嬌案公正判決所起到的作用，但在當(dāng)今的法律體系之下，倘若說(shuō)民意能影響到司法的判決，那也未免有些過(guò)于高看民意的作用。

　　其次，鄧玉嬌案也難言是司法的勝利。因?yàn)樗痉◤膩?lái)不需要什么勝利，只需要進(jìn)行公平公正依據(jù)事實(shí)進(jìn)行判決。但若是從鄧玉嬌案一步步演變的過(guò)程來(lái)看，為何公眾與媒體的質(zhì)疑之聲遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)巴東縣司法體系的信任？顯然，對(duì)鄧玉嬌案最初調(diào)查的結(jié)果公眾是非常不信任的，若非后來(lái)的外力干涉，很難有今天的結(jié)果。

　　再次，鄧玉嬌案更難言是輿論的勝利。輿論監(jiān)督所起的作用大不大？回答顯然是肯定的。但一度復(fù)雜如懸疑劇一般的鄧玉嬌案，其發(fā)展的脈絡(luò)，其轉(zhuǎn)變的原因，其判決的依據(jù)明顯呈現(xiàn)出一個(gè)漸變的過(guò)程，導(dǎo)致這一漸變的原因究竟是什么，現(xiàn)在看依然是不明朗的，輿論或起到了一定的作用，但肯定不是決定性作用。

　　如果司法判案總是要受到這種因素或是那種因素的左右與影響，那么司法本身就難言公正，那么判決自然是難遂人意。當(dāng)然，倘若最終的事實(shí)說(shuō)明，鄧玉嬌案的確是在沒(méi)有受到任何內(nèi)力或外力的影響之下作出的一審判決，那樣我們才能說(shuō)這次判決是“某某的勝利”。(王毅)