京華時(shí)報(bào)昨天報(bào)道說，位于北京朝陽門橋西南側(cè)(隸屬東城區(qū))的危舊房改造已歷經(jīng)7年時(shí)間，目前仍有3戶居民未搬離，其中一戶居民提出現(xiàn)金加房屋折合每平方米超20萬元的拆遷補(bǔ)償要求。因?yàn)椴荒軡M足這些條件，負(fù)責(zé)此次拆遷工作的住總公司表示，他們已經(jīng)向東城區(qū)政府遞交求助報(bào)告。

　　每平方米拆遷補(bǔ)償超20萬元？這可能嗎？開始我以為報(bào)道出錯(cuò)，但通讀全文后，方知是千真萬確的事。按人們的慣性思維，城市拆遷，由政府主導(dǎo)，拆遷戶總處在弱勢位置上，其權(quán)益往往得不到保證�？呻S著城市拆遷條例和物權(quán)法等出臺(tái)，拆遷亂象已得到有效遏制�？涩F(xiàn)在為什么還會(huì)有人甘當(dāng)“釘子戶”，是不是拆遷部門藏有貓膩？

　　我分析是拆遷亂象種下的惡果。拆遷之亂，亂在不透明，顯現(xiàn)不了公平，導(dǎo)致利益不均衡，使人們普遍產(chǎn)生抵觸情緒。于是帶有英雄色彩的“最牛釘子戶”前些年在廣州、重慶等地如雨后春筍般冒了出來，他們視死如歸的精神，博得了不少輿論支持。盡管這些釘子戶提出的要求未必完全合理，但最終結(jié)果基本得到了滿足。他們的壯舉，一定程度上加快了拆遷立法進(jìn)度，同時(shí)也成為一種榜樣。今天看來，這種榜樣的力量是深遠(yuǎn)的。作為政府方面，對此一要有思想上的準(zhǔn)備，二要以最大化公平、公正來弱化這種力量的影響。

　　撇開政府層面工作，作為社會(huì)個(gè)體的每位公民，也要學(xué)會(huì)理性對待自己的權(quán)益。舊城改造的目的無非是為了提高城市功能，美化城市面貌，改善困難群眾居住條件，是得民心的好事，作為城市的主人，我們每個(gè)人都有支持和配合的義務(wù)，這是大局，要識(shí)得。沒有拆遷，哪有干凈漂亮的城市。

　　當(dāng)然這不是說，拆遷可以無視公民的權(quán)益保護(hù)。保護(hù)公民權(quán)益是對的，但把權(quán)益無限擴(kuò)大化就不對了。每平方米20萬元，在誰看來都是個(gè)天價(jià)，實(shí)際上已改變了事物的原本性質(zhì)。房屋拆遷，往往有著深厚而復(fù)雜的背景，政府在政策運(yùn)用上要不偏不倚，百姓在要求上也要合情合理。不能因?yàn)槟銈冞@幾戶人家反對，導(dǎo)致這一地區(qū)舊城改造不能順利推進(jìn)，最終使國家利益受損。就個(gè)人而言，當(dāng)補(bǔ)償價(jià)格被無限擴(kuò)大后，讓政府還如何對你的權(quán)益實(shí)施保護(hù)？

　　政府的補(bǔ)償政策應(yīng)該是一致的，已搬遷的住戶獲得的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)肯定不會(huì)比你們高。也許你們認(rèn)為，你們的情況比較特殊，比如面積少算了，人口少計(jì)了，這完全可以擺到桌面上來講，要讓人覺得合情合理。但如果提出“家庭每個(gè)成員要有一套房，自己的醫(yī)療費(fèi)用要包含在里面”等要求，這還在理嗎？

　　我相信包括他們自己在內(nèi)，沒有人能夠認(rèn)為他們可以拿到這筆天價(jià)補(bǔ)償?shù)�。要知道，按照此前公布的拆遷辦法補(bǔ)償，他們只能安置三居室一套或貨幣補(bǔ)償36萬元，而大多數(shù)人都是按照這補(bǔ)償辦法執(zhí)行的。他們把價(jià)格抬得這么高，無非是討價(jià)還價(jià)的空間更大。20萬元每平方米的價(jià)格即使砍掉一半，可能還是天價(jià)。有關(guān)方面不會(huì)開這個(gè)口子，因?yàn)檫@個(gè)口子一開，哪怕高出一分錢，即意味著對更多已搬遷住戶的不公。

　　相持了7年，時(shí)間不短了，這幾位住戶心里肯定挺累的，我還是希望他們回過頭來，認(rèn)真捋一下自己有哪些權(quán)益應(yīng)該得到保護(hù)，有針對性地提出來，這樣豈不更好？也許相持7年的問題就此迎刃而解，善莫大焉。(薛建國)