作為北京市醫(yī)療改革惟一試點區(qū),平谷區(qū)5月起在全市率先試行公費醫(yī)療并入基本醫(yī)療保險改革。全區(qū)2萬多名行政機關(guān)、事業(yè)單位在職職工和退休人員將不再享受公費醫(yī)療,全部納入基本醫(yī)療保險報銷。(6月11日《京華時報》)

　　北京平谷區(qū)此次試點的機關(guān)事業(yè)單位取消公費醫(yī)療,其實在其他地方也有嘗試。檢視之下我們不難發(fā)現(xiàn),雖然新醫(yī)改方案將大學生納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)保范圍,并將醫(yī)保區(qū)分為城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民和新農(nóng)村合作醫(yī)療三種形式,但綜合觀之,在具體的全面取消公費醫(yī)療方面,新醫(yī)改方案并沒有明確給出時間表。所以在筆者看來,未經(jīng)細致的統(tǒng)籌、充分的博弈,取消公費醫(yī)療面臨的最大的問題,還是能走多遠的問題。

　　公費醫(yī)療覆蓋面過窄,在監(jiān)管缺失的情況下,又容易造成醫(yī)療資源和財政資金的巨大浪費,效率極其低下。所有這一切,早已是眾所詬病的事實。迫于社會各界的呼吁和壓力,取消公費醫(yī)療試點工作,在各地屢有出現(xiàn)。原因很簡單,取消公費醫(yī)療,將其并軌為基本醫(yī)療保險,實在是大勢所趨。在資源、資金等總盤子既定的情況下,取消公費醫(yī)療后,其他形式的醫(yī)療社會保障,投入和建設便會有均衡保障。特別是對新型農(nóng)村合作醫(yī)療而言,意義更是非比尋常:有了資源和資金的均衡保障,新型農(nóng)村合作醫(yī)療的覆蓋面和水平,都應會有所提高。

　　但同時我們應該認識到,取消公費醫(yī)療的試點雖在各地屢有出現(xiàn),卻并未形成足夠的示范效應。而且,從不少試點現(xiàn)在進行的程度和層次看,其改革的力度并未呈現(xiàn)讓觀眾滿意的形態(tài)。比如北京市平谷區(qū)此次進行的試點便是如此:公費醫(yī)療并軌為基本醫(yī)療保險后,無論是參保人員定點醫(yī)院的選擇、保險比例的設定,都較城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險占優(yōu)。究其原因,一方面,在缺乏具體、明晰的統(tǒng)籌部署的情況下,自愿色彩更為濃厚的取消公費醫(yī)療試點,很難形成規(guī)模和縱深推進,也在所難免。另一方面,相比普通公眾的期盼和吁求,一部分行政機關(guān)、事業(yè)單位在職職工和退休人員,因為是既得利益者,他們難免會通過各種積極或消極的形式,為取消公費醫(yī)療試點改革的進行設置或大或小的障礙。

　　在這種情況下,對取消公費醫(yī)療進行細化統(tǒng)籌,并引入公眾的聲音也就顯得至關(guān)重要了。因此我們有理由期望,在取消公費醫(yī)療的過程中,相關(guān)方面能更充分地傾聽和接納公眾的聲音,并將他們的意見和建議,作為推進相關(guān)制度更完善設計、時間表詳細出臺等方面重要的博弈力量。

　　公眾當然明白,任何制度的改革都是一個漸進的過程,醫(yī)改亦是如此。整體觀之,新醫(yī)改方案之所以沒有對取消公費醫(yī)療設置詳盡的時間表,重要原因之一,應該是公眾的博弈力量,尚未在制度設計的過程中被充分重視;公眾表達的各種觀點和看法,未被相關(guān)方面認真審視和接納。新醫(yī)改的進行,涉及方方面面的問題,不可能一蹴而就。但本著改革不能過多地將時間和精力消耗在 “整體碎片”過程中的原則,我們期望,取消公費醫(yī)療改革的過程,應該盡量縮短。原因很簡單,如果新醫(yī)改仍難確立起明晰的城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民和新農(nóng)村合作醫(yī)療三種形態(tài)的醫(yī)保方向,制度設計不能盡快克服碎片化體制滯重的牽絆,那么試圖全面深入進行的新醫(yī)改,陷入新一輪的舉步維艱的窘境,或未能完全排除。

　　李記