在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)下，我們做不到全國(guó)一盤棋，全國(guó)大流動(dòng)，但可以借鑒大部制改革思路，可以做到全省一盤棋，全省大流動(dòng)。如果我們?cè)谝粋�(gè)縣域、市域內(nèi)，實(shí)行一個(gè)戶口，允許隨意流動(dòng)，取消城鄉(xiāng)居民在福利上的差別，讓他們享受同樣的最低保障，同樣的公共服務(wù)，那么這種戶籍改革就是我們希望的改革。

　　兒童節(jié)當(dāng)天，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社發(fā)布《中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型30年》。書中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡昉指出，城市戶口的福利含金量造成了戶籍制度改革的悖論，越是在戶口中附著較多福利內(nèi)容的地區(qū)，戶籍制度改革越難推進(jìn)。他建議，把福利內(nèi)容從戶籍上剝離掉，或者把福利上的差距縮小到無(wú)須借助戶籍即可共享。(《新京報(bào)》6月2日)

　　確實(shí)，當(dāng)前的戶口附生著較多的福利，而且逾是福利內(nèi)容逾多的地區(qū)，推進(jìn)戶籍制度改革逾難。但僅僅因?yàn)榇耍�就要把福利�?nèi)容從戶籍上剝離，卻值得商榷。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的疑問(wèn)是，如果什么都沒(méi)有了，我們還要戶口干啥？

　　今天，我們之所以希望推進(jìn)戶口改革，其目的絕不是僅僅為了那一紙證明。如果完全剝離戶口附著的福利，那么這樣的改革倒也輕便，可是這時(shí)的戶口還是我們理想中的戶口嗎？這時(shí)的戶籍改革還是我們希望中的戶籍改革嗎？這更多像是玩的概念游戲，就跟公眾一直希望的“居者有其屋”一樣，如果我們把屋的概念理解為人均一平方米，那么政府倒可以建立起全覆蓋的住房保障制度了。只是，人均一平方米的“居者有其屋”有實(shí)際意義嗎？同樣，如果改革到最后，就是把戶籍上所有福利都剝離了，那這還是公眾心目中的戶籍改革嗎？

　　當(dāng)前戶籍改革的難點(diǎn)是福利，其亮點(diǎn)也是福利，我們絕不能回避福利之核，而只在戶籍之表上做文章。當(dāng)然，鑒于地區(qū)發(fā)展實(shí)際，戶口全國(guó)一盤棋可能是奢望，戶籍帶著福利全流動(dòng)更可能是空想。畢竟，地區(qū)發(fā)展有差異，如果戶口帶著福利隨意流動(dòng)，那么大量的西部人口將會(huì)涌入東部，大量的農(nóng)村人口將會(huì)涌入城市，那時(shí)必然造成東部、城市人口數(shù)量的激增，造成東部、城市財(cái)政的不堪重負(fù)，造成東部、城市房?jī)r(jià)的節(jié)節(jié)攀升，而新的階層矛盾也會(huì)因此產(chǎn)生。

　　在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)下，我們做不到全國(guó)一盤棋，全國(guó)大流動(dòng)，但可以借鑒大部制改革思路，可以做到全省一盤棋，全省大流動(dòng)。退一步講，即使全省條件不具備，那么最起碼可以做到全市、全縣一盤棋。一般，我們習(xí)慣上把縣也稱為農(nóng)村，但在現(xiàn)實(shí)中，縣戶口也分幾種，與此相配套的福利制度，市民和農(nóng)民也大不相同。如果我們?cè)谝粋�(gè)縣域、市域內(nèi)，實(shí)行一個(gè)戶口，允許隨意流動(dòng)，取消城鄉(xiāng)居民在福利上的差別，讓他們享受同樣的最低保障，同樣的公共服務(wù)，那么這種戶籍改革就是我們希望的改革。

　　這種戶籍改革，不僅改革的成本較小，引起的陣痛較弱，而且直逼福利之核，必然受到公眾的歡迎。更為關(guān)鍵的是，如果我們從小革起，逐漸擴(kuò)大，直至全省一盤棋，那么隨著社會(huì)的發(fā)展，財(cái)力的增加，全國(guó)一盤棋必成現(xiàn)實(shí)。而那時(shí)，戶籍改革才算到位。

　　作者：毛建國(guó)