近日，《湖北省實施<中華人民共和國未成年人保護(hù)法>辦法(草案)》提交省人大常委會審議。其中，禁止家長查看孩子短信等內(nèi)容引起了不少爭議(據(jù)5月31日《成都商報》)。

　　據(jù)媒體報道，引起公眾爭議的草案內(nèi)容是這樣規(guī)定的:任何組織和個人不得披露未成年人隱私。對未成年人的信件、日記、手機(jī)短信、電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄及其他個人信息，未經(jīng)同意，任何組織或個人不得查看、隱匿、毀棄、公開。顯然，人們爭議的焦點(diǎn)集中在后一個禁止性規(guī)定上，特別是草案規(guī)定的“未經(jīng)同意不得查看未成年人信件、手機(jī)短信、網(wǎng)上聊天記錄等個人信息”條款，讓家長最不能接受。

　　筆者看到這一條款的第一感覺是，保護(hù)未成年人隱私似乎過于絕對化了。查閱其上位法《未成年人保護(hù)法》后，筆者的這一判斷得到了驗證。《未成年人保護(hù)法》第三十九條規(guī)定，任何組織或者個人不得披露未成年人的個人隱私。對未成年人的信件、日記、電子郵件，任何組織或者個人不得隱匿、毀棄;除因追查犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院依法進(jìn)行檢查，或者對無行為能力的未成年人的信件、日記、電子郵件由其父母或者其他監(jiān)護(hù)人代為開拆、查閱外，任何組織或者個人不得開拆、查閱。顯然，湖北地方法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)超出了上位法的禁止范圍，進(jìn)一步限制了監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，擴(kuò)大了未成年人的權(quán)利，在保護(hù)未成年人隱私權(quán)方面走向了極端。

　　從一般法律理論上分析，完全禁止家長查看孩子手機(jī)短信等個人信息，也是缺乏依據(jù)和不切實際的。法律賦予監(jiān)護(hù)人的職責(zé)就是“保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動，對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育”等，而要全面履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，就需要及時了解和全面掌握被監(jiān)護(hù)人的相關(guān)情況，而知情權(quán)是行使監(jiān)護(hù)權(quán)的前提和基礎(chǔ)。

　　當(dāng)然，通常情況下，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)在充分尊重未成年人人格尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行溝通和交流。而如果面對已經(jīng)顯露問題傾向、且拒絕與家長交流的孩子，難道還要家長向警方申請許可，或在警方的監(jiān)督下才可以查看孩子的相關(guān)信息嗎?

　　另一方面，未成年人包括部分完全行為能力人、限制行為能力人和無行為能力人。他們的行為在法律上的后果是完全不同的，這也意味著監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)時存在差別。湖北的地方立法，讓監(jiān)護(hù)人完全放任無行為能力人和限制行為能力人的行為，放棄必要的監(jiān)管，這與民法關(guān)于監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定不一致。還有，立法是否需要無限制地介入親情關(guān)系，在父母子女之間砌起一道法律的剛性玻璃墻，本身也值得探討�？傊�，在筆者看來，地方立法在保護(hù)未成年人隱私問題上不宜走極端。(魯生)