新聞背景：江蘇醫(yī)院艾滋謠言調(diào)查：醫(yī)院聲明未能阻止傳播

　　很不喜歡時下一種論調(diào)，就是喜歡為某種惡尋找各種冠冕堂皇的借口和道義上的理由，把簡單的道德問題復(fù)雜化和模糊化。不去對事件本身的是非善惡進(jìn)行清晰判斷，而去對其后的“道義理由”進(jìn)行過度的強(qiáng)調(diào)和過度的闡釋，喧賓奪主地掩飾了輿論對那種惡的關(guān)注，稀釋了社會對惡的厭惡程度，甚至使惡獲得了一種正當(dāng)存在的理由。

　　比如，近日中國青年報記者對困擾江蘇省人民醫(yī)院的一則傳言進(jìn)行了調(diào)查：傳聞稱該醫(yī)院一名醫(yī)生婚前體檢時查出感染艾滋病病毒，牽出一名女醫(yī)藥代表，然后又牽出包括科室主任在內(nèi)的一串醫(yī)生，且都與這名醫(yī)藥代表有染，醫(yī)院潛規(guī)則瞬間毀掉省人民醫(yī)院4把主刀手——而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)這交織著美女、賄賂、性丑聞的傳聞純粹是一則謠言，造謠者已被警方拘留。(《中國青年報》5月27日)

　　造謠就造謠，無中生有地造謠是不道德和違法的。輿論，首先應(yīng)有的是對造謠者的譴責(zé)，對網(wǎng)絡(luò)造假的批評，和對網(wǎng)絡(luò)假新聞傳播鏈條和網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的反思。

　　可是，我沒有看到這樣對造謠本身的不道德進(jìn)行批評的評論。在評論家的分析和網(wǎng)友的跟帖中反而充斥著這樣的邏輯：為什么會有這樣的謠言產(chǎn)生呢？為什么人們會輕易相信這樣的謠言呢？為什么人們不相信醫(yī)院的辟謠呢？謠言產(chǎn)生的社會根基、傳播心理和反映出的社會鏡像是什么？當(dāng)然了，他們有一套可以用在許多類似話題上的標(biāo)準(zhǔn)答案：所以會有謠言產(chǎn)生，說明社會真實(shí)存在這樣的事件。人們所以相信了，是因?yàn)橹{言反映了當(dāng)下的醫(yī)藥現(xiàn)狀和潛規(guī)則。因?yàn)獒t(yī)院已經(jīng)失去了公信力，所以人們不相信他們的辟謠。

　　在這種看似深刻的分析中，造謠道德與否本身已經(jīng)不重要了，重要的是何以會出現(xiàn)這種謠言。在這樣的分析中，造謠本身的惡被消解掉了，造謠似乎獲得了一種道義上的正當(dāng)性。網(wǎng)民無中生有地造謠的問題，在多數(shù)人的輿論優(yōu)勢中被偷換成：醫(yī)療體制是如此之惡，醫(yī)療行業(yè)是如此之惡，醫(yī)院是如此之惡。潛臺詞是：造謠是正當(dāng)?shù)摹?/p>

　　常常有人感慨當(dāng)下中國許多方面的道德日益淪落，人們的是非感越來越模糊，對善惡的判斷越來越缺乏清晰的認(rèn)知——何以至此？與這種思維密切相關(guān)：喜歡為某種惡尋找各種冠冕堂皇的借口和道義上的理由，喜歡對其后的“道義理由”進(jìn)行過度的強(qiáng)調(diào)和過度的闡釋，喜歡把什么惡的問題都?xì)w咎或還原到某種抽象的體制上，久而久之，是非善惡的判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊了，整個社會的道德水平自然會下降。

　　農(nóng)民工殺人，會說這是被丑惡的包工頭所逼。窮人搶劫，會說這是被貧窮所逼。農(nóng)民將母親的尸體沉入水中，會說這是被昂貴的醫(yī)藥費(fèi)和天價的喪葬費(fèi)所逼。就拿網(wǎng)絡(luò)造謠和誹謗來說，混亂的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中經(jīng)常會曝出這樣的丑聞，可與此次艾滋傳聞差不多的是，造謠很少受到譴責(zé)，鋪天蓋地的往往都是為造謠辯護(hù)或者是集體對造謠保持沉默。為什么呢？因?yàn)椤熬W(wǎng)友”屬于我們這一邊，因?yàn)槲覀兌荚凇爸{言的傳播”中扮演了可恥的角色，因?yàn)椤爸{言中傷的對象”是我們所痛恨的人。所以，站在這種利益立場上，我們竭力為那些“看起來對我們有益”、“或者符合我們情感”的惡進(jìn)行辯護(hù)，把臟水往體制上推，把問題都?xì)w咎于社會。

　　正是這種貌似客觀的邏輯、模糊的道德規(guī)范，滋長了許多惡行。所以，面對這種被各種理論和流派、各種利益和企圖、各種理由和借口搞得混亂的道德哲學(xué)，我呼吁一種簡單的、還原的道德理論，它是什么就是什么，對就是對，錯就是錯，不要把簡單的道德問題復(fù)雜化和模糊化。

　　就拿這次的艾滋謠言事件來說，不要去故作高深地分析什么“謠言何以產(chǎn)生”了，謠言就是謠言，它是違法和不道德的，不要作過多的闡釋。我害怕這種闡釋，會成為多數(shù)人為自身的惡進(jìn)行辯護(hù)的借口，從而滋長一種惡行。(曹林)