“我已經(jīng)做了最壞的思想準(zhǔn)備�！睂幭那嚆~峽市文物管理所所長李鵬日前說這句話時一臉憂郁:等待他的將是一起訴訟案件,站在被告席上的,很可能是他。

　　文管所所長要當(dāng)被告?這在全國鮮有所聞。記者近日專門前去一探究竟,原來,這與不久前發(fā)生的一起古墓盜竊案有關(guān)。

　　案起:撲朔迷離

　　西夏古墓被盜,是青銅峽市文物管理所在第三次全國文物普查時發(fā)現(xiàn)的。2月16日,文管所的工作人員在賀蘭山沿山公路西側(cè)、青銅峽市與永寧縣交界處發(fā)現(xiàn):一座規(guī)模較大的古墓被盜挖得滿目瘡痍。墻垣、碑亭、封土均遭破壞。他們立即向公安機關(guān)報案并向自治區(qū)文物局報告,有關(guān)人員很快趕赴現(xiàn)場進行了勘查。

　　被盜挖的是西夏早期貴族墓。這里離西夏陵很近但又不在陵區(qū)保護范圍內(nèi)。該地分布著一批西夏早期平民和貴族墓葬。2001年,自治區(qū)文物部門曾對部分墓葬進行過考古發(fā)掘。考古發(fā)現(xiàn),這些具有階梯式墓道的土洞單室墓,與以往發(fā)掘的西夏墓葬有不小的區(qū)別,對全面了解西夏文化及喪葬制度具有很高的價值。

　　現(xiàn)場分布著5個盜坑,其中北側(cè)的一個新盜洞竟有25米深。有關(guān)人員借用吊車進入盜洞,發(fā)現(xiàn)仍有盜墓工具遺留在洞內(nèi)。實際上,盜墓者此時還沒有發(fā)現(xiàn)墓室。專業(yè)人員判斷:他們還有繼續(xù)盜掘的可能。為此,青銅峽市文物管理所不僅及時向青銅峽市文化體育局和自治區(qū)文物局作了匯報,而且致函公安機關(guān),通報有關(guān)情況,希望盡快破案。

　　2月19日,自治區(qū)文物局組織文物專家勘查了現(xiàn)場并提出處理意見。文管所的工作人員不僅在現(xiàn)場向圍觀群眾散發(fā)了《文物保護法》和有關(guān)宣傳材料,而且向深不可測的盜洞進行了投擲。當(dāng)?shù)毓�安機關(guān)在兩次現(xiàn)場勘查后認(rèn)為:盜墓者具有專業(yè)的盜墓經(jīng)驗,很可能會繼續(xù)盜墓。為此,他們在2月23日回函:建議文物管理部門對洞口進行回填保護。3月5日,自治區(qū)文物局也作出答復(fù):同意回填,恢復(fù)原狀。

　　隨后幾天,公安機關(guān)對被盜古墓進行了夜查和蹲點守候,但沒有發(fā)現(xiàn)新的盜掘行為。究竟是誰在盜墓?有關(guān)人員分析,盜墓者有多人,可能還不止一個團伙。盜墓活動,也是時斷時續(xù),短時間破案有一定難度。

　　善后:未能“善后”

　　既然盜洞對破案沒有多大價值,那么繼續(xù)保留就沒有意義了。況且,盜洞的存在,會對尚未發(fā)現(xiàn)的古墓墓室構(gòu)成一定的威脅。回填,便成為一種有效的保護手段。上級對此也有明確批示。

　　3月10日上午,青銅峽市文物管理所內(nèi)部簽訂了年度目標(biāo)責(zé)任書。工作責(zé)任心一直很強的文管所工作人員黃金成主動要求下午就去執(zhí)行盜洞回填任務(wù)。

　　下午,這位分工管理不可移動文物的管理員,同文管所司機趙清泉,早早就出發(fā)了。市里沒有借到施工機械,他們就到鄰近的永寧縣閩寧鎮(zhèn)租借了一輛裝載機,等他們開赴現(xiàn)場已是下午4點了。還沒到現(xiàn)場,他們就發(fā)現(xiàn)有人駕駛一輛切諾基快速逃離,不遠處有一人也聞風(fēng)跑向西面的大荒丘�！坝钟腥吮I墓!”黃金成、趙清泉當(dāng)即向所長李鵬作了匯報并向公安機關(guān)報案。

　　在回填盜洞之前,他們對著深深的洞口多次喊話,均沒有得到回應(yīng)。盡管如此,他們還是沒有急于回填。而是先填埋了封土南側(cè)的淺洞。過了一個小時,他們才將裝載車開到位于古墓北側(cè)的深洞前。在回填之前,他們又向洞內(nèi)不停喊話并向洞內(nèi)投擲土塊、石子,均無反應(yīng)。在他們確信洞內(nèi)無人后,便開始回填。填完半車土后,他們繼續(xù)喊話。見依然沒有聲響,才加快填埋。下午6點半左右,回填結(jié)束。疲倦不堪的黃金成、趙清泉才放心地返回了單位。可他們沒有料到的是:意外就此發(fā)生了。

　　當(dāng)晚7點,4個悄悄返回現(xiàn)場的盜墓者驚訝地發(fā)現(xiàn):原來的盜洞已經(jīng)回填了,當(dāng)時沒來得及逃離的兩個同伙已不知去向。有人認(rèn)為,這兩個人可能已被公安機關(guān)抓走了。但是,有人通過手機聯(lián)系失蹤者,怎么也聯(lián)系不上。一種不祥的預(yù)感涌上盜墓者的心頭:他倆會不會還在盜洞里?但他們又不敢直接報案,只好找到失蹤者家屬,通過家屬報案。

　　直到3月11日下午3點,當(dāng)?shù)毓�安機關(guān)才接到報案。人命關(guān)天!公安、文化、文物等部門負責(zé)人對此高度重視,有關(guān)工作人員立即趕赴現(xiàn)場。失蹤者有可能被埋在地下!一場搜尋失蹤者的戰(zhàn)役,就此打響。

　　搜尋:不遺余力

　　接到家屬報案僅僅一個半小時,青銅峽市張副市長就趕到現(xiàn)場指揮挖掘。當(dāng)時,現(xiàn)場尚沒有施工機械,有關(guān)人員便迅速進行人工挖掘。20分鐘以后,青銅峽市市長冀曉翀下達指示:進一步加快挖掘速度!傍晚6點40分,第一臺大型挖掘機開到現(xiàn)場。深夜1點,青銅峽市文體局調(diào)用的一臺裝載機加入挖掘。凌晨3點半,又有一臺挖掘機、一臺裝載機投入戰(zhàn)斗。

　　3月12日上午9點,失蹤者的父親趕到現(xiàn)場。

　　4臺大型機械不間斷作業(yè),大大加快了挖掘進度。3月12日上午,伴隨著機械作業(yè),有關(guān)人員對盜洞又輔以人工挖掘。市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)相繼趕到現(xiàn)場,關(guān)注挖掘進度。120急救中心的工作人員也在現(xiàn)場連夜守候。

　　當(dāng)天夜里,在距地表19米深的南側(cè)洞發(fā)現(xiàn)了作案工具、舊衣物、編織袋、飲料瓶。3月13日,開始挖掘北側(cè)洞。但挖到地下22米,仍沒有任何發(fā)現(xiàn)。在進一步挖掘后,有關(guān)人員報告:已經(jīng)挖掘到洞底。但有關(guān)人員和家屬代表下洞查驗時發(fā)現(xiàn),下面還有虛土,于是,挖掘繼續(xù)進行。

　　3月14日至18日,盡管受到春季返潮和強沙塵暴的干擾,挖掘仍在繼續(xù)。16日下午6點,第一個投案自首的盜墓者到現(xiàn)場進行了指證。期間,當(dāng)?shù)卣�府邀請礦山專家現(xiàn)場指導(dǎo),擬定大開挖方案。青銅峽市市委常委、公安局局長郭軍在現(xiàn)場組織召開了協(xié)調(diào)會。自治區(qū)文化廳、文物局負責(zé)人也趕赴現(xiàn)場,與當(dāng)?shù)刎撠?zé)人共同協(xié)商下一步工作方案。

　　3月19日下午,在又清理出10余米深的虛土之后,工作人員在距地表32米深的地方發(fā)現(xiàn)一個向西的側(cè)洞,而失蹤者就藏在側(cè)洞里。但令人遺憾的是,此時他們已經(jīng)沒有了呼吸。至此,這場歷時9天的大搜尋,就以誰也不愿意看到的結(jié)果而告終。

　　為了搜尋這兩名失蹤者,青銅峽市及有關(guān)部門竭盡全力,投入大量人力、物力,僅動用的土方就有14000多方,直接投入就有十幾萬元。不僅如此,這次搜尋還驚動了自治區(qū)有關(guān)部門的許多負責(zé)人,引起國家有關(guān)部門的密切關(guān)注。

　　3月20日、21日,有關(guān)人員用兩天時間完成了回填工作。

　　3月23日,遇難者被埋葬了。尸檢結(jié)果表明:兩人均無外傷,系窒息而死。據(jù)有關(guān)人員介紹,在他們藏身的側(cè)洞里,人們發(fā)現(xiàn)了文物管理人員此前投擲的宣傳資料且有翻閱的痕跡。

　　追究:意外還是瀆職?

　　現(xiàn)已查明:參與此次盜墓活動的共有7人,均為當(dāng)?shù)厝�。�?jīng)過耐心細致的思想工作,除一人在逃外,另外4人相繼于3月16日、18日、19日投案自首。其中,兩人被取保候?qū)?兩人被刑拘。而不幸遇難的兩個人中,一個年逾40,因經(jīng)營不善借下高利貸,欠債已愈百萬元。他的意外死亡,對于那個原本不幸的家庭無異于雪上加霜。另一個剛過而立之年,因賭博欠債幾十萬元,夢想盜墓得手翻身,他父親痛心地說:“是賭博害了他啊!”

　　盡管盜墓有罪,但兩名盜墓者如此喪命,還是令人嘆息。遇難者家屬也就此提出了高額賠償要求。對此負有直接責(zé)任的4名盜墓同伙,每人先期各拿出2萬元用于安葬死者。青銅峽市文物管理所也給兩人的家屬分別送去了2萬元。其余的民事賠償責(zé)任,尚待進一步厘清。

　　由于案情重大,負有管轄責(zé)任的吳忠市檢察院已經(jīng)介入調(diào)查、收集材料。青銅峽市文物管理所所長李鵬,工作人員黃金成、趙清泉根據(jù)有關(guān)部門的要求作了筆錄,寫了自述材料。

　　有人對他們說,他們可能會被檢察院以瀆職罪起訴。有知情者也向記者透露:檢察機關(guān)已經(jīng)立案�，F(xiàn)在,三人精神壓力很大。

　　自治區(qū)文物局一位負責(zé)人表示,基層文物工作者工作難度很大,工作待遇低,生活很清苦,他們的工作積極性需要加以保護。

　　最近,有關(guān)部門致函自治區(qū)人大常委會,希望關(guān)注案件調(diào)查過程,把握罪與非罪的界線,以防造成不良社會影響。

　　李鵬訴說了心中的委屈:我們這是保護文物的職業(yè)行為。該做的都做了,也留出了充裕的時間,怎么能算“瀆職”?這起悲劇,是在現(xiàn)場情況復(fù)雜、工作人員缺少經(jīng)驗的情況下發(fā)生的。如果工作人員責(zé)任心不強,不急于回填,可能就沒事了。

　　青銅峽市一位負責(zé)人說,這起案件確實有它的特殊性:30多米深的盜洞,一眼看不到底,人又很難下去探查,一般人根本不會想到,盜墓者在洞底又掏挖了10來米,且在洞中掏挖了側(cè)洞,也不會想到人會在側(cè)洞中躲藏。工作人員只是根據(jù)自己的經(jīng)驗作出判斷。有人作了幾個假設(shè):如果藏在洞里的人作出了回應(yīng),如果盜墓同伙及時報告情況,如果專業(yè)人員不去回填盜洞,就不會有人死亡了。

　　青銅峽市公安局一位負責(zé)人認(rèn)為:他們反復(fù)研究,認(rèn)為這算不上瀆職,應(yīng)屬于“意外事件”。

　　究竟是“意外事件”,還是“瀆職行為”?社會各界正密切關(guān)注著。 (記者　莊電一）