清潔工“撿”300萬(wàn)元金飾惹官司　羅彩霞被冒名頂替沒(méi)了身份

　　1

　　“撿”300萬(wàn)金飾 清潔女工面臨刑責(zé)

　　從天而降的巨大財(cái)富給深圳機(jī)場(chǎng)女清潔工梁麗帶來(lái)了大麻煩。

　　去年12月9日，梁麗在垃圾桶旁的一個(gè)行李車(chē)上撿到了一個(gè)小紙箱，她以為是旅客丟棄的，便存放在洗手間內(nèi)。當(dāng)天中午，在聽(tīng)梁麗說(shuō)撿到了一個(gè)紙箱，里面可能是“電機(jī)”之后，兩個(gè)同事打開(kāi)了紙箱，里面居然是一包包黃金首飾。

　　梁麗將紙箱帶回家中。很快她就被同事告知，失主報(bào)了警。梁麗答應(yīng)第二天上班時(shí)交上去。當(dāng)晚，警察便找上門(mén)來(lái)，在勸說(shuō)之下，梁麗從床下拿出了紙箱，和民警回了派出所。

　　原來(lái)，事發(fā)當(dāng)天一早，珠寶公司員工便報(bào)案說(shuō)丟失一個(gè)裝有14公斤黃金首飾的紙箱。經(jīng)鑒定，梁麗帶回家的首飾均為足金首飾，總重13599.1克，價(jià)值289萬(wàn)余元。

　　公安機(jī)關(guān)以涉嫌盜竊罪將此案移送檢方起訴。而按照盜竊罪的條款，涉案數(shù)額巨大，最高刑期是無(wú)期徒刑甚至死刑。目前，此案已退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)偵，事隔近半年，梁麗尚未被起訴。

　　網(wǎng)絡(luò)民意

　　九成人請(qǐng)求放梁麗一馬

　　《清潔工“撿”14公斤金飾或被起訴》一文刊登后，在社會(huì)上引起了軒然大波，各大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站都在顯著位置轉(zhuǎn)載，很多網(wǎng)站都開(kāi)辟了網(wǎng)友投票，讓網(wǎng)友表明對(duì)梁麗案的態(tài)度。至今，在幾家門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的投票中，已經(jīng)有超過(guò)60萬(wàn)的網(wǎng)友投票支持梁麗的行為不應(yīng)該被認(rèn)定為盜竊，被稱(chēng)為“女許霆”的梁麗，支持率達(dá)到90%左右。

　　中華網(wǎng)網(wǎng)友表示：“這只是清潔工道德品質(zhì)的問(wèn)題，如果撿到貴重東西后潛逃，可以判為非法占有，但梁麗只是帶回家，而且全數(shù)交出，根本無(wú)罪！”“雖然清潔工是有私心，但失主就沒(méi)有責(zé)任嗎，這么貴重的東西，也沒(méi)有妥善保管，分明就是引導(dǎo)人家犯錯(cuò)。不能判清潔工有罪，于情于法都不能讓人信服。”

　　“清潔工應(yīng)該算是內(nèi)部員工，就算是撿到的東西也應(yīng)及時(shí)交公，而不能帶回家；當(dāng)發(fā)現(xiàn)是價(jià)值300萬(wàn)元的黃金首飾時(shí)更不能私分掉，構(gòu)成犯罪是理所當(dāng)然的了�！币幻�合肥的網(wǎng)友的留言在支持梁麗的聲音中顯得有些微弱。

　　律師評(píng)點(diǎn)

　　撿拾物品交出無(wú)罪

　　北京市律師協(xié)會(huì)刑訴法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)李肖霖律師認(rèn)為，此案公布的情節(jié)不夠完整，尚不足以說(shuō)明這個(gè)小紙箱是遺忘物，還是主人暫時(shí)離開(kāi)的有主物，因此還不能妄下判斷。李律師分析說(shuō)，這個(gè)區(qū)別就是，如果東西屬于有主物，雖然行李車(chē)在垃圾桶附近，也可以推定不是被丟棄的物品，趁人不在拿走就是盜竊。但如果物主已經(jīng)登機(jī)，將物品遺忘，在此情況下拿走就應(yīng)屬于撿拾遺忘物。

　　對(duì)于撿拾物品后的法律責(zé)任，我國(guó)刑法有明確描述：“將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。本條罪，告訴的才處理。”

　　李律師說(shuō)，從常理上講，一般不會(huì)有人將包裝好的東西丟棄，或者說(shuō)將要丟棄的東西仔細(xì)包裝好再丟棄，因此應(yīng)該能夠判斷出這個(gè)紙箱是有價(jià)值的、他人的東西，頂多是遺失物。作為清潔工，應(yīng)當(dāng)知道這樣的東西是應(yīng)當(dāng)交到機(jī)場(chǎng)撿拾物品招領(lǐng)處，而不應(yīng)當(dāng)拿回家的。梁麗的行為確實(shí)屬于個(gè)人的私心，也應(yīng)該違反了機(jī)場(chǎng)對(duì)處理旅客遺留物品的相關(guān)規(guī)定。但是法律已經(jīng)規(guī)定得很清楚，撿拾物品如果被主人索要，交出去就無(wú)罪。李律師認(rèn)為，不要因?yàn)閭�(gè)人的貪心一念之差就毀掉梁麗的終身，她畢竟不是以盜竊為職業(yè)的人。