“富家子弟把馬路當F1賽道，無辜路人被撞起5米高”，杭州文二西路5月7日發(fā)生的駕跑車飆車撞死行人慘烈一幕，迅速被推上輿論的風(fēng)口浪尖。肇事者胡斌的身份、撞人時跑車的時速、撞人后各方的表現(xiàn)，都成為議論的焦點。而對事件性質(zhì)應(yīng)該如何認定的問題，也一時間各種說法都有。胡斌的行為是涉嫌交通肇事罪，還是以危險方法危害公共安全罪，是否需要對此類案件設(shè)立新罪進行單獨規(guī)制，不僅是處理此案的關(guān)鍵，對今后類似案件的處理也有實際意義。記者為此采訪了刑法學(xué)界的知名專家。

　　-不構(gòu)成“以危險方法危害公共安全罪”

　　目前，肇事者胡斌因涉嫌交通肇事罪被檢察機關(guān)批準逮捕。但是對胡斌的飆車行為究竟是交通肇事罪還是以危險方法危害公共安全罪，爭議很大。有人認為，胡斌在明知可能對他人安全造成危害的情況下，“放任”了這種危害的發(fā)生，其性質(zhì)比交通肇事要惡劣得多，按以危險方法危害公共安全罪論處并不為過。

　　對于上述觀點，中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員劉仁文指出，我國刑法強調(diào)主客觀的統(tǒng)一。從客觀上來講，胡斌的飆車行為是危害了公共安全，但是胡斌主觀上并沒有危害公共安全的故意，他肯定不希望或放任撞死人這種結(jié)果發(fā)生�！翱陀^地分析胡斌的心態(tài)，是過于自信的過失，他認為自己的駕駛技術(shù)好、車也很好，可以避免撞死人的事情發(fā)生�！眲⑷饰恼f。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長劉明祥教授也認為，說胡斌對于危害公共安全持“放任”態(tài)度沒有根據(jù)。盡管超速行駛就有可能造成撞死撞傷人的后果，行為人對此往往有明確的認識，但一般都不會放任這種結(jié)果發(fā)生。因為行為人對放任這種結(jié)果發(fā)生將會給自己帶來麻煩并有可能要進監(jiān)獄也是有認識的，理智的人不會輕易做這種選擇。就本案而言，也看不出胡斌有放任撞死人結(jié)果發(fā)生的內(nèi)在動因。另外，還應(yīng)當看到，任何人駕車到公共道路上行駛都有撞死撞傷人的危險，但只要他遵守交通規(guī)則，就是法律所允許的�！帮j車實際上就是超速駕車、違章行駛，這是法律所禁止的行為，沒有造成嚴重后果的，可以按有關(guān)行政法律給予行政處罰;發(fā)生了撞死人的后果，構(gòu)成交通肇事罪的，按刑法第一百三十三條處罰�！�

　　劉仁文說，假如把飆車行為按“以危險方法危害公共安全罪”進行處罰，那么按照我國刑法第一百一十四條規(guī)定，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑;但是按刑法第一百三十三條規(guī)定，對于交通肇事罪，發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡的，處三年以下有期徒刑或拘役�！皼]有造成嚴重后果的反而比造成嚴重后果的處罰要重，顯然是不合適的�！�

　　-與“酒后飆車案”不能等同

　　去年8月，北京朝陽區(qū)法院首次以“以危險方法危害公共安全罪”對三名酒后飆車的男青年進行判決。這三位男青年酒后在三環(huán)主路上飆車撞上了多輛車輛，事發(fā)后，駕車逃離現(xiàn)場。當時法院認為此舉放任危害公共安全的結(jié)果發(fā)生，已經(jīng)超出了“交通肇事”的范疇。

　　支持將胡斌飆車案定為“以危險方法危害公共安罪”的人都將此案作為支持自己觀點的佐證。對此，劉明祥認為，胡斌飆車撞死人案件與此類案件不能等同。有的案件中，行為人喝酒后神智不清，車都控制不住了，還飆車，在大街上橫沖直撞，撞死撞傷多人后逃離現(xiàn)場，對這樣的案件，按“以危險方法危害公共安全罪”來處理尚可。但胡斌不是酒后駕車，神智清醒、精神正常，飆車行為仍未超出交通肇事罪的范疇。

　　劉明祥說，上世紀80年代，北京發(fā)生了一起司機駕車沖撞人群造成多人傷亡的案件，法院按“以危險方法危害公共安全罪”對被告人定罪�！芭c這起案件相比，胡斌不是故意沖撞人群，后果只造成了一人死亡而不是多人傷亡，可見，他的行為與那種一經(jīng)實施就會造成不特定多數(shù)人死傷的所謂以危險方法危害公共安全的行為有重大差別�！�

　　劉仁文指出，之所以提出以危險方法危害公共安全罪對胡斌定罪，是因為有人認為飆車這種行為太惡劣了，以交通肇事處理太輕了。但是按照我國現(xiàn)有法律規(guī)定，飆車是違反交通運輸法規(guī)的一種行為，與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等危害公共安全行為不能等同。把飆車行為升級為以危險方法危害公共安全罪，從而提高懲罰力度，以此來扼制飆車行為，這是一種不適當?shù)臄U大解釋。

　　-可以考慮完善“交通肇事罪”

　　無獨有偶，今年5月6日，瑞士蘇黎世霍爾根區(qū)法院向一年前在瑞士超速飆車的6名中國人開出單人最高9.5萬瑞郎(約合57萬元人民幣)、總額為21.89萬瑞郎(約合131.34萬元人民幣)的巨額罰單。法院判定，6人犯有嚴重過失罪，他們在限速120公里的道路上開到了229公里，這是故意的行為，完全有可能造成重大傷亡事件。

　　劉仁文表示，傳統(tǒng)的交通肇事罪必須等到“肇事”結(jié)果發(fā)生后才能處罰，但現(xiàn)在越來越多的國家和地區(qū)對法益采取前置性的保護，對嚴重的醉酒駕車等行為以交通危險罪論處，從而由過去的“具體危險犯”轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的“抽象危險犯”。他認為，我國可以借鑒這種立法思路，完善刑法中“交通肇事罪”的規(guī)定，把情節(jié)惡劣但未造成相應(yīng)后果的嚴重飆車行為犯罪化，從而扼制飆車行為泛濫。

　　劉明祥認為，也可以考慮將這種行為加強治安管理處罰法懲處力度，比如對飆車的人在一定期限內(nèi)禁止駕駛。

　　張立

相關(guān)報道：杭州飚車撞人事故鑒定報告出爐全過程

          杭州市新聞辦回應(yīng)富家子飚車撞死人事件不實傳聞

          杭州飆車案解析:草率認定時速70碼令事態(tài)升級

          杭州飆車案肇事者因交通肇事罪被檢察院批準逮捕

          杭州市委書記：將以"鐵的手腕"查處飆車撞人事件