專家對(duì)杭州飆車案事故車鑒定顯示，車速在每小時(shí)84.1公里到101.2公里范圍內(nèi)。在申請(qǐng)重新鑒定的最后期限內(nèi)，肇事者胡斌父母認(rèn)可鑒定結(jié)果，而死者譚卓的家人表示暫無異議。(5月17日《新京報(bào)》)

　　“每小時(shí)84.1~101.2公里”的結(jié)論仍然未能服眾。很多人強(qiáng)烈要求警方公布專家組的鑒定方法和相關(guān)數(shù)據(jù)，也有很多人呼吁受害方當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定。

　　不少網(wǎng)友對(duì)死者家人的“放棄”表達(dá)了失望，但人死不能復(fù)生，失去的已經(jīng)失去，面對(duì)低頭的權(quán)貴，以及很多的金錢，死者家人很有可能“明智”地選擇不再深究。

　　也許有人要說，人家譚卓的父母都不愿深究了，其他人又何必窮追不舍？是“70碼”還是“170碼”，到底有多大區(qū)別？問題的關(guān)鍵就在于：這起肇事案?jìng)�害的僅僅是譚卓及其家人嗎？像胡斌這樣在鬧市區(qū)飆車，并不是沖著譚卓去的，理論上講，任何一個(gè)人，都有可能成為受害者，即鬧市飆車危害的是公共安全。

　　如果僅與民事賠償有關(guān)，那么死者的家人確實(shí)有權(quán)決定是否申請(qǐng)重新鑒定車速。但如果是涉及犯罪的定性甚至危害了公共安全，還能由受害方來決定是否深究嗎？我們?cè)撊绾畏乐挂蛑苯赢?dāng)事方的“私了”而損害公共利益的情況出現(xiàn)？

　　雖然死者的家人沒有提請(qǐng)重新鑒定，但我還是希望司法機(jī)關(guān)能夠公開鑒定的方法及其數(shù)據(jù)。如果檢察院或人大等法律監(jiān)督機(jī)關(guān)也認(rèn)為車速與罪名的定性有關(guān)，那就應(yīng)該尊重公眾的呼聲并切實(shí)地履行監(jiān)督之責(zé)。不然，此案就可能對(duì)司法公正造成傷害。 (盛大林)