先打“感情牌”再下大賭注

　　“行賄第一人”周松一審獲刑十年

　　重慶市巫山縣交通局原局長(zhǎng)晏大彬受賄2226萬(wàn)元被判處死刑，由此成為“重慶第一貪”。行賄人周松因行賄590萬(wàn)元成為眾多行賄者中送錢(qián)最多的，被稱(chēng)為“行賄第一人”。4月30日，因行賄和介紹別人行賄，周松被重慶市南岸區(qū)法院數(shù)罪并罰判處有期徒刑十年。5月4日，主辦該案的南岸區(qū)檢察院主訴檢察官透露了此案的幕后故事。

　　結(jié)識(shí)拉攏先打“感情牌”

　　2001年10月，晏大彬被任命為巫山縣交通局長(zhǎng)，周松經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了他。最初的幾次接觸中，周松與其他老板不同。其他老板見(jiàn)面后三句話(huà)不離本行，要么談工程，要么讓晏大彬關(guān)照。但周松談吐十分得體，舉手投足間比較穩(wěn)重。第一次接觸，他們只是談了些家庭之間的事。因?yàn)橛泄餐�語(yǔ)言，二人談得很歡暢。當(dāng)時(shí)晏大彬就認(rèn)定“周松為人不錯(cuò)，算得上推心置腹、值得交往的朋友”。以后的幾次接觸，周松從未向晏提及承攬工程的相關(guān)事宜，這更讓晏大彬堅(jiān)定了自己的想法。

　　2005年三季度的一天，晏大彬在重慶市某酒店約見(jiàn)周松。兩人見(jiàn)面后，晏大彬?qū)⑽咨娇h交通局打算對(duì)“抱楂路”、“長(zhǎng)蓮路”等路進(jìn)行路面油化的情況告訴周松，并想購(gòu)買(mǎi)設(shè)備和周松共同來(lái)做。隨后，周松以一家建筑公司的名義參加了“抱楂路”和“長(zhǎng)蓮路”的工程投標(biāo)，并以總造價(jià)6600萬(wàn)元制作了標(biāo)書(shū)并順利中標(biāo)。后來(lái)，合同價(jià)改為6000萬(wàn)元。

　　麻袋裝巨款路邊送禮

　　據(jù)法院認(rèn)定，從2006年9月至2008年1月，周松共送給晏大彬好處費(fèi)590萬(wàn)元。每次送錢(qián)的金額從20萬(wàn)元至150萬(wàn)元不等，因?yàn)殄X(qián)太多不好裝，周松經(jīng)常用蛇皮編織袋裝錢(qián)。二人一般約定在國(guó)酒賓館后山的公路邊或平湖橋等偏僻人少的地方見(jiàn)面，周松趁夜色把裝滿(mǎn)錢(qián)的麻袋交到晏大彬手中，或直接塞進(jìn)晏大彬的車(chē)?yán)�。從�?jiàn)面到送出“麻袋”再到離開(kāi)，加上相互寒暄的時(shí)間，往往只有兩三分鐘，有時(shí)甚至是交錢(qián)后說(shuō)上兩三句話(huà)周松就離開(kāi)了。

　　除了個(gè)人行賄，周松還幫忙牽線(xiàn)搭橋，讓其他工程老板給晏大彬送錢(qián)。據(jù)周松交代，2004年，巫山修建手扒巖大橋時(shí)，周松向晏大彬推薦了重慶育才工程咨詢(xún)監(jiān)理有限公司(下稱(chēng)“育才公司”)，并介紹晏大彬和育才公司董事長(zhǎng)范某認(rèn)識(shí)。第一次合作后，育才公司又在2007年通過(guò)晏大彬接到了巫山龍門(mén)大橋的施工監(jiān)理工程。范某在兩個(gè)監(jiān)理工程中，分別給晏大彬送了18萬(wàn)元和40萬(wàn)元好處費(fèi)，通過(guò)周松轉(zhuǎn)交。

　　2004年下半年，巫山長(zhǎng)江大橋北岸邊坡綠化工程招標(biāo)，周松向晏大彬推薦了重慶凌風(fēng)園藝工程有限公司。工程中標(biāo)后，該公司經(jīng)理朱某通過(guò)周松轉(zhuǎn)交給晏大彬好處費(fèi)20萬(wàn)元。

　　行賄之余不忘牽線(xiàn)搭橋

　　該案主訴檢察官告訴記者，晏大彬案發(fā)被重慶市檢察院抓獲后，得知消息的周松十分驚慌。為了逃避法律的制裁，他迅速將以前的手機(jī)號(hào)碼換了，在重慶城區(qū)找了一個(gè)非常隱蔽的地方住下，極少在外拋頭露面。

　　重慶市檢察院根據(jù)晏大彬的交代，認(rèn)為周松行賄晏大彬的行為已涉嫌犯罪，就將周松行賄案指定南岸區(qū)檢察院辦理。該院于2008年1月對(duì)周松立案?jìng)刹�，檢察院通過(guò)公安機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查手段，在同年3月29日將其抓獲。落網(wǎng)后的周松見(jiàn)難逃法律制裁，當(dāng)檢察官審訊時(shí)，他不僅交代了向晏大彬行賄的犯罪事實(shí)，而且在檢察官層層追問(wèn)下，還交代了向重慶市三峽水務(wù)巫溪排水公司經(jīng)理萬(wàn)信高行賄(另案處理)的問(wèn)題，以及為范某、朱某向晏大彬介紹賄賂的事實(shí)。檢察官表示，這類(lèi)案件很有代表性，從他們查處的工程領(lǐng)域腐敗案來(lái)看，工程老板在承攬工程時(shí)向業(yè)主方負(fù)責(zé)人或代表行賄，已經(jīng)成了潛規(guī)則。

　　法院認(rèn)為，周松掛靠在一家建筑公司對(duì)外承接業(yè)務(wù)，雖被任命為項(xiàng)目部經(jīng)理，但其自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自籌資金、自攬工程，其承包的工程屬于全承包性質(zhì)，所以周松的行賄罪屬于個(gè)人向國(guó)家工作人員行賄。周松介紹行賄的范某、朱某二人都是公司負(fù)責(zé)人，二人的行為代表公司，屬于單位向國(guó)家工作人員行賄。所以，周松分別構(gòu)成行賄罪和介紹賄賂罪。為此，法院一審以行賄罪依法判處周松有期徒刑九年，以介紹賄賂罪判處其有期徒刑一年零六個(gè)月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年。周松當(dāng)庭沒(méi)有表示上訴。(沈義 魯榮)