專(zhuān)家剖析

　　刑法根本沒(méi)有誹謗政府這條罪

　　眾多網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)表看法，一位人民網(wǎng)網(wǎng)友自嘲：“按內(nèi)蒙古的判法，強(qiáng)國(guó)論壇上面有一大半網(wǎng)民可以判刑了�！倍�自稱(chēng)“網(wǎng)民代表”的一名網(wǎng)友則質(zhì)問(wèn)：“既然為人民做事，為何不許人民插嘴？”

　　雖然王帥和吳保全的不同遭遇已經(jīng)告訴我們，以誹謗罪來(lái)抓捕網(wǎng)上發(fā)帖曝光政府政策的網(wǎng)民于法無(wú)據(jù)，但基于吳保全的經(jīng)歷，我們還是有必要詳細(xì)說(shuō)明什么情況下公民會(huì)犯誹謗罪以及是否有“誹謗政府”這個(gè)罪名。

　　中國(guó)政法大學(xué)犯罪學(xué)專(zhuān)家王順安教授對(duì)吳保全案的處理結(jié)果直言不諱：“哪有什么誹謗政府罪，這根本就是子虛烏有的罪名，公民言論是不能夠輕易被追究刑事責(zé)任的，要是因?yàn)榕�評(píng)政府幾句就構(gòu)成犯罪，那不成了文字獄了？！”

　　王順安教授說(shuō)，刑法中對(duì)“誹謗罪”有明確規(guī)定:以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　“誹謗罪指的是對(duì)自然人進(jìn)行人身或者人格攻擊，它要保護(hù)的是自然人的人身權(quán)利，并不涉及政府機(jī)關(guān)或者企業(yè)，根本沒(méi)有誹謗政府這一條規(guī)定，何況國(guó)家機(jī)關(guān)是沒(méi)有名譽(yù)權(quán)的，政府根本不是誹謗罪所涉及的客體，也不在刑法的調(diào)整范疇之內(nèi)�！�

　　因言獲刑的“口子”絕對(duì)不能開(kāi)

　　當(dāng)然，法律中也有針對(duì)公民批評(píng)政府限度的規(guī)范，我國(guó)《憲法》中明確規(guī)定： “中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害�！比绻�公民“捏造事實(shí)、煽動(dòng)群眾”則有可能觸犯“顛覆國(guó)家政權(quán)罪”。

　　“公權(quán)機(jī)關(guān)必須置于人民監(jiān)督之下，這是任何一個(gè)法治社會(huì)的共識(shí)。公民對(duì)政府的批評(píng)可能有不準(zhǔn)確的情況，但是這種不準(zhǔn)確并不能被定義為‘誹謗’，更不能隨意被認(rèn)定為‘犯罪’。公民有言論自由，有批評(píng)政府的自由，只要不是惡意的捏造事實(shí)，就不應(yīng)該被追究責(zé)任�！�

　　對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上言論有時(shí)攻擊性比較強(qiáng)的現(xiàn)狀，王順安教授認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)確實(shí)必須要管理，網(wǎng)上發(fā)帖要在法律規(guī)范的范圍以?xún)?nèi)，不能隨意捏造事實(shí)�！�

　　但王順安教授認(rèn)為：“對(duì)網(wǎng)絡(luò)的管理，最多納入治安處罰的范疇；如果濫用網(wǎng)絡(luò)對(duì)個(gè)人進(jìn)行人身攻擊，那勉強(qiáng)可以考慮是否適用誹謗罪。其他情況輕易不能動(dòng)用刑法，主要應(yīng)該從民事責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任以及行政責(zé)任上來(lái)規(guī)范‘網(wǎng)上行為’。”

　　批評(píng)政府是不受方式限制的

　　對(duì)于“王帥案”和“吳保全案”的不同處理結(jié)果，國(guó)家行政學(xué)院竹立家教授在接受記者采訪(fǎng)時(shí)對(duì)記者呼吁：“對(duì)鄂爾多斯的這個(gè)事件，你們媒體一定要一追到底，千萬(wàn)不要讓這種不符合憲法原則的事情就這么無(wú)聲無(wú)息地結(jié)束了。這個(gè)事情對(duì)政府形象的影響太惡劣了，是不符合黨的要求，嚴(yán)重?fù)p害黨的利益的！”

　　竹立家教授說(shuō)，十七大以來(lái)，黨和政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)要重視老百姓的四項(xiàng)權(quán)利，即參與權(quán)、知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。不管從憲法還是從科學(xué)發(fā)展觀以及構(gòu)建和諧社會(huì)等各個(gè)角度看，公民都有對(duì)政府進(jìn)行監(jiān)督、批評(píng)的權(quán)利，有表達(dá)自己意見(jiàn)的權(quán)利，而這種表達(dá)是不受方式限制的，公民從各種渠道采取各種方式對(duì)政府提出批評(píng)都是被允許的，都是不應(yīng)該被干涉或壓制的�！罢�府不能把自己手中的權(quán)力作為為個(gè)人、集團(tuán)或者部門(mén)謀私利的工具，更不能作為打壓老百姓言論的工具�！�

　　對(duì)于某些地方政府的做法，竹立家進(jìn)一步分析說(shuō)：“從這些案子上看，政府對(duì)自己的定位還是不準(zhǔn)確。我們強(qiáng)調(diào)要做服務(wù)型政府，說(shuō)白了，政府其實(shí)就是一個(gè)提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)，就類(lèi)似一個(gè)超市、一個(gè)餐廳，公民就是你的顧客，就是你的上帝，你不能因?yàn)轭櫩驼f(shuō)你碗里有個(gè)蒼蠅，你就把顧客給抓起來(lái)�！�

　　竹立家教授說(shuō)，目前政府很多決策確實(shí)缺少監(jiān)督，尤其是缺少來(lái)自百姓的監(jiān)督，而某些官員之所以在被曝光后，不僅不糾正錯(cuò)誤做法反而動(dòng)輒打壓群眾，“不是因?yàn)樗麄兊姆�律知識(shí)不夠，不是因?yàn)樗麄儾欢�法，說(shuō)穿了他們不過(guò)是為了要保住本地區(qū)、本部門(mén)或者本人的利益，這種濫用權(quán)力的現(xiàn)象是非常嚴(yán)重的。”

　　竹立家教授提出：“要想讓公民有效地監(jiān)督政府，就必須建設(shè)一個(gè)有利于監(jiān)督的環(huán)境，必須從制度上保證政府不能利用公共權(quán)力隨意介入、制止乃至處罰百姓監(jiān)督政府的行為。這也是我們建設(shè)法治社會(huì)、建設(shè)和諧社會(huì)所必須完成的目標(biāo)。”