- 社論

　　4月23日，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)過專家考試和校招生領(lǐng)導(dǎo)小組討論，把38歲的蔡偉列入了2009年度博士生擬錄取名單，導(dǎo)師為古文字學(xué)泰斗裘錫圭先生。38歲讀博士并不稀罕，稀罕的是蔡偉只有高中學(xué)歷，下崗十余年———8個(gè)月前，他還在遼寧錦州蹬三輪養(yǎng)家糊口，從未想過，人生最大的轉(zhuǎn)折即將到來。(4月28日《解放日?qǐng)?bào)》)

　　這必然會(huì)是一則充滿勵(lì)志色彩的“佳話”，構(gòu)成佳話的各種反差元素都有：比如高中學(xué)歷、下崗工、蹬三輪、博士生、復(fù)旦大學(xué)、古文字學(xué)泰斗。不過，佳話的生命力不在于傳誦，而在于透過它，窺見這個(gè)社會(huì)的鏡像。從這個(gè)意義而言，三輪車夫獲讀博士，更像是一張豐富的社會(huì)試紙。

　　首先，它檢驗(yàn)了人心的接受度和開放度。放眼百年大學(xué)史，破格錄取并不罕見，比如，連高中文憑都沒有的何其芳，被北大考察后破格錄取，終成一代著名詩(shī)人；歷史學(xué)家吳晗，在考試中數(shù)學(xué)是零分，仍被清華破格錄取。但在當(dāng)下，破格卻是頗為敏感的事情，公眾狐疑且詬責(zé)。需要追問的是，為何破格往往引得風(fēng)吹草動(dòng)，世人大嘩？因此，要保證公眾提高接受程度，就需要有嚴(yán)格的制度框架來祛除他們的疑慮。

　　其次，它檢驗(yàn)了大學(xué)的自主權(quán)和獨(dú)立性。在上世紀(jì)三四十年代，大學(xué)破格仿佛是尋常事，除了學(xué)生被破格錄取，老師也被破格任教，比如，梁漱溟沒考取大學(xué)，不妨礙他當(dāng)上北大哲學(xué)系教師，拍板者是校長(zhǎng)蔡元培；沈從文更是連小學(xué)都沒畢業(yè)，卻執(zhí)掌中國(guó)公學(xué)的教席，拍板者是校長(zhǎng)胡適�！耙粺o學(xué)位、二無論著”的陳寅恪名列清華“四大國(guó)學(xué)導(dǎo)師”，成為“教授中的教授”，也與清華破格有關(guān)。那個(gè)時(shí)代的大學(xué)之所以佳話頻出，正在于大學(xué)比較具有獨(dú)立性，具有自主權(quán)，不為權(quán)力所左右�；蛟S可以說，一個(gè)不敢破格的大學(xué)不會(huì)是好大學(xué)。

　　再次，它檢驗(yàn)了招錄工作的公平性和透明度。沒有公平、公開、公正，佳話便可能是假話，是欺世盜名。離開了這一點(diǎn)，大學(xué)越具有自主權(quán)，越不容樂觀，導(dǎo)師自主決定的權(quán)力越大，越讓人擔(dān)憂，而公眾之所以對(duì)破格心存疑惑，甚至抵牾，也在于這一點(diǎn)。正如復(fù)旦大學(xué)研究生院副院長(zhǎng)顧云深：“有一個(gè)好的制度，給予教授充分的信任，我相信大部分教師都會(huì)非常珍惜自己的聲譽(yù)�！辈贿^，僅靠導(dǎo)師道德自律還不夠，還必須強(qiáng)化他律。

　　最后，它檢驗(yàn)了整個(gè)社會(huì)的“溫度”和這個(gè)時(shí)代的“厚度”。有深入的研究并發(fā)表獨(dú)立客觀的觀點(diǎn)，才是最神圣的。在這個(gè)逐利時(shí)代，還有多少人置名利如糞土？還有多少博士拒絕“鬻智干祿”？還有多少做學(xué)問的人在追求獨(dú)立思考、觀點(diǎn)客觀？實(shí)際上，學(xué)人的浮躁、大學(xué)的功利化與整個(gè)社會(huì)的躁動(dòng)息息相關(guān)、互為影響，如果一個(gè)學(xué)人汲汲于嘩眾取寵，如果這個(gè)社會(huì)沒有一些愿坐冷板凳的人，而是充滿著喧嘩與騷動(dòng)，注定是貧血的，也是缺鈣的。

　　“積微言細(xì)，自就鴻文”———從細(xì)微處積累，努力奮進(jìn)，最終取得大成就，這是蔡偉的自勉。但我們不止把其當(dāng)作一則佳話，而應(yīng)該通過這個(gè)佳話，來檢驗(yàn)人心、檢驗(yàn)制度，檢驗(yàn)時(shí)代體溫，從而讓類似的破格多一點(diǎn)，讓陳舊的羈絆少一點(diǎn)；讓大學(xué)的獨(dú)立自主多一點(diǎn)，讓暗箱操作少一點(diǎn)；讓這個(gè)社會(huì)的沉潛多一點(diǎn)，躁動(dòng)少一點(diǎn)。