2007年和2008年，內(nèi)蒙古男子吳保全因網(wǎng)上發(fā)帖舉報(bào)征地問(wèn)題兩度被鄂爾多斯市警方跨省抓捕，第一次被刑拘10天，第二次以誹謗罪被判刑1年。吳不服而上訴，結(jié)果，在沒(méi)有新增犯罪事實(shí)的前提下，重審后刑期卻從1年改判至2年(4月20日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，總有一個(gè)怪象困擾著人們，法律上寫得明明白白的自訴犯罪，時(shí)不時(shí)地被人作為公訴犯罪來(lái)處理，這樣程序上的法律虛無(wú)主義告訴我們，對(duì)于類似的發(fā)帖被抓現(xiàn)象，不能滿足于個(gè)案的糾正，我們應(yīng)該有著一體化的解決機(jī)制，只有這樣才能維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，保護(hù)公民的權(quán)利。

　　首先，程序上應(yīng)明確自訴轉(zhuǎn)化為公訴的條件。公安機(jī)關(guān)對(duì)于刑法規(guī)定的自訴案件，作為公訴案件立案的，其立案權(quán)應(yīng)該上提一級(jí)，防止地方勢(shì)力影響司法程序。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于此類案件審查批捕的應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一由省級(jí)院批準(zhǔn)。其實(shí)我們心知肚明的一個(gè)事實(shí)，就是之所以大量的類似案件存在的根源，在于司法過(guò)程受到了干擾，在現(xiàn)行的體制下，我們必須借助于上級(jí)司法機(jī)關(guān)的相對(duì)超脫，來(lái)實(shí)現(xiàn)在此類案件上的公正，防止地方司法機(jī)關(guān)“在人屋檐下，不得不低頭”，在現(xiàn)有機(jī)制下實(shí)現(xiàn)最大限度的公正。

　　其次，國(guó)家相關(guān)部門出臺(tái)司法解釋，明確侮辱罪、誹謗罪應(yīng)當(dāng)由自訴案轉(zhuǎn)化為公訴案的實(shí)體條件。侮辱罪、誹謗罪，除侵犯重大公益的，在刑法上為自訴案件，但是在實(shí)踐中因?yàn)榉N種對(duì)于刑法不正確的理解，將并不涉及國(guó)家社會(huì)重大公益的相關(guān)涉案行為，如涉及一地縣委書記等官員，甚至私營(yíng)廠長(zhǎng)等社會(huì)人士侮辱誹謗行為，這些本質(zhì)上屬于自訴的案件，作為公訴案件處理，由公安機(jī)關(guān)拘留、檢察機(jī)關(guān)批捕，法院判處實(shí)刑。除已經(jīng)曝光并得到嚴(yán)肅處理的案件外，各地尚有一些未曝光的案件，這些自訴轉(zhuǎn)公訴的案件有損于法律的嚴(yán)肅性，無(wú)助于對(duì)真正侵犯公益必須進(jìn)行公訴的案件的處理，影響了對(duì)于此類犯罪刑事公訴的威懾力。

　　最后，還希望在必要的情況下法律明確規(guī)定對(duì)于起訴主體的不適格的訴訟，作為無(wú)罪處理、從司法上予以制約，明確凡是違反法律規(guī)定，不合乎自訴案件轉(zhuǎn)化為公訴案件條件的，因?yàn)榭馗嬷黧w不適格、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)一律不起訴，法院也應(yīng)一律作無(wú)罪判決。雖然時(shí)不時(shí)暴露出類似的案件損害了法律的尊嚴(yán)，但無(wú)論怎樣，人們都應(yīng)努力保持著對(duì)于法律的敬畏，希望通過(guò)一體化的解決機(jī)制，來(lái)克服當(dāng)前嚴(yán)重?fù)p害法治形象的類似案件。(鄒云翔)