最高人民法院、最高人民檢察院于近日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)，就職務(wù)犯罪案件辦理當(dāng)中自首、立功、如實交代犯罪事實、贓款贓物追繳等量刑情節(jié)的認(rèn)定和處理問題，提出了具體意見。本報記者就有關(guān)問題采訪了“兩高”有關(guān)部門負(fù)責(zé)人。

　　職務(wù)犯罪案件輕刑適用比例偏高

　　問：制定《意見》的背景和意義是什么？

　　答：近年來，職務(wù)犯罪案件呈現(xiàn)出緩刑、免予刑事處罰等輕刑適用率偏高的趨勢。經(jīng)調(diào)研，職務(wù)犯罪案件輕刑適用比例偏高，有立法、司法、辦案機制、案件特點以及社會等多方面原因。其中，自首、立功等量刑情節(jié)的認(rèn)定和運用不夠規(guī)范、嚴(yán)肅，尤其值得注意。比如，在被紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)采取調(diào)查措施期間交代罪行是否認(rèn)定為自首，地方上意見分歧很大，有的不加區(qū)分地將犯罪分子在紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)調(diào)查期間交代問題的一律認(rèn)定為自首。因部分職務(wù)犯罪案件是經(jīng)紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)查辦后移交司法程序的，這樣就直接導(dǎo)致了相當(dāng)數(shù)量的案件被不當(dāng)輕判。這些問題在一定程度上影響到了職務(wù)犯罪的打擊力度，在社會上也產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。

　　《意見》規(guī)定的自首、立功、如實交代犯罪事實、贓款贓物追繳等量刑情節(jié)的認(rèn)定和處理問題，都是職務(wù)犯罪司法實踐中經(jīng)常遇到、在具體理解和適用上存在分歧的問題。對這些量刑情節(jié)明確其成立條件，嚴(yán)格其認(rèn)定程序，規(guī)范其在量刑中的作用，有利于職務(wù)犯罪案件刑罰適用的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，從根本上解決部分職務(wù)犯罪案件處理上失之于寬的問題，確保依法從嚴(yán)懲處嚴(yán)重職務(wù)犯罪的方針落到實處。

　　細(xì)化“準(zhǔn)自首”，規(guī)定“單位自首”

　　問：《意見》對自首這一法定量刑情節(jié)的認(rèn)定和處理問題上，是如何規(guī)定的？

　　答：一是明確紀(jì)檢監(jiān)察等辦案機關(guān)采取調(diào)查措施期間的自首認(rèn)定條件。自動投案和如實供述自己的罪行是成立自首的兩個法定要件，兩者缺一不可，必須同時具備。在紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)采取調(diào)查措施期間交代罪行的自首認(rèn)定，同樣應(yīng)當(dāng)以此為準(zhǔn)。《意見》明確提出，沒有自動投案，在辦案機關(guān)調(diào)查談話、訊問、采取調(diào)查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機關(guān)掌握的線索所針對的事實的，不能認(rèn)定為自首。同時，鑒于紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)辦案的特殊性，《意見》對自動投案規(guī)定了具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即：“犯罪事實或者犯罪分子未被辦案機關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強制措施時，向辦案機關(guān)投案的，是自動投案。”應(yīng)當(dāng)強調(diào)指出，犯罪事實、犯罪分子是否被掌握，犯罪分子是否被采取調(diào)查措施或者強制措施，是相對于辦案機關(guān)而言的。這里的辦案機關(guān)僅限定為紀(jì)檢、監(jiān)察、公安、檢察等法定職能部門，同時《意見》還進一步規(guī)定，“犯罪分子向所在單位等辦案機關(guān)以外的單位、組織或者有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案�！�

　　二是細(xì)化“準(zhǔn)自首”的認(rèn)定情形。《意見》規(guī)定了兩種沒有自動投案的準(zhǔn)自首的具體情形，即：犯罪分子如實交代辦案機關(guān)未掌握的罪行，與辦案機關(guān)已掌握的罪行屬不同種罪行的；辦案機關(guān)所掌握線索針對的犯罪事實不成立，在此范圍外犯罪分子交代同種罪行的。

　　三是針對職務(wù)犯罪案件，特別是賄賂犯罪案件中較多地存在單位犯罪情形，《意見》對單位犯罪的自首認(rèn)定問題予以專門規(guī)定。明確：單位可以成立自首；區(qū)分單位自首與個人自首、檢舉、揭發(fā)的關(guān)鍵在于投案人代表的是單位還是個人；單位自首的效果可及于個人，但需以個人如實交代其掌握的罪行為條件；個人自首的效果不能及于單位。

　　三種情形不能認(rèn)定為立功

　　問：除自首外，立功的認(rèn)定和處理問題在《意見》中也占了很大篇幅，能不能對其中相關(guān)規(guī)定作一簡要說明？

　　答：本條規(guī)定主要明確了五方面問題的處理意見，分別是：立功的認(rèn)定要件、立功的認(rèn)定程序、據(jù)以立功材料的來源要求、重大立功中無期徒刑以上刑罰的理解以及立功情節(jié)的運用原則。

　　對規(guī)范立功的認(rèn)定條件，《意見》規(guī)定，以下三種情形不能認(rèn)定為立功表現(xiàn)：非犯罪分子本人實施的行為；沒有指明具體犯罪事實的“揭發(fā)”行為；犯罪分子提供的線索或者協(xié)助行為對于其他案件的偵破或者其他犯罪分子的抓捕不具有實際作用的。

　　對嚴(yán)格立功的認(rèn)定程序，《意見》規(guī)定，審查是否構(gòu)成立功，不僅要審查辦案機關(guān)的說明材料，還要審查有關(guān)事實和證據(jù)以及與案件定性處罰相關(guān)的法律文書。

　　對從公正要求出發(fā)，對據(jù)以立功的線索、材料來源作出限制性規(guī)定。根據(jù)《意見》規(guī)定，犯罪分子通過非法手段或者非法途徑獲取的等4種情形不能認(rèn)定為立功。(記者　白龍）