企業(yè)打出“中南�！边@樣的“馳名商標(biāo)”，會使人誤以為其代表黨和政府向公眾推薦危害公眾健康的煙草制品？在《煙草企業(yè)不應(yīng)利用煙包信息誤導(dǎo)消費者》研討會上，多位法學(xué)界和衛(wèi)生系統(tǒng)的專家教授、從事公益法律援助和保護(hù)消費者權(quán)益的律師、控?zé)熃M織的代表，從關(guān)懷公眾健康、維護(hù)黨和國家機(jī)關(guān)形象或維護(hù)法律尊嚴(yán)考慮，呼吁撤銷“中南�！本頍熒虡�(biāo)。(4月14日《法制晚報》)

　　呼吁背后的“一聲嘆息”

　　早在2001年修正頒布的《中華人民共和國商標(biāo)法》第10條已明確規(guī)定，商標(biāo)不得使用中央國家機(jī)關(guān)所在地特定地點的名稱或者標(biāo)志性建筑物的名稱。有關(guān)部門的長期緘默，與專家們“避重就輕”地選擇“中南�！本頍熒虡�(biāo)進(jìn)行“問罪”，不僅“隱晦”地反映出當(dāng)下控?zé)熍c制煙一對長期存在的矛盾，更是道出了控?zé)熾y的現(xiàn)實困境。

　　我國不但擁有世界上最多的煙民，而且煙草加工制造企業(yè)更是“首屈一指”。全國各個地方幾乎都有卷煙廠，是地方財政的支柱，因此，在經(jīng)濟(jì)效益和社會責(zé)任的權(quán)衡間，政策的“天平”開始傾斜于前者，相關(guān)部門對“卷煙商標(biāo)”等問題也就“視而不見”了。

　　由此看來，呼吁撤銷“中南海”卷煙商標(biāo)，表面上看是規(guī)范卷煙商標(biāo)，引導(dǎo)消費者健康消費，其實質(zhì)卻是對我國當(dāng)前控?zé)熍c制煙矛盾的追問�！皢栕铩�，更像是“一聲嘆息”。楊海東

　　“中南海漩渦”里飛出的是什么歌？

　　這則新聞成了“麻辣燙”，公眾舌尖都充滿了煙味，當(dāng)然是專家的成績。只是我們有點疑慮，為何這一次跨領(lǐng)域追討，專家的聲音會如此眾口一詞、步調(diào)一致？聯(lián)想到不少專家都成了“御用專家”和“企業(yè)發(fā)展的附庸”，我們擔(dān)心，面紅耳赤“愛國”了半天，仍舊未能跳出被策劃的命運。

　　這樣的場面，我們已經(jīng)歷無數(shù)次了。轟轟烈烈的新聞泡沫背后，往往有虎頭蛇尾的跟進(jìn)，有關(guān)專家會出來辟謠，相關(guān)企業(yè)也會說這是別有用心者在惡搞企業(yè)名譽(yù)度。然后就是死一樣的寂靜。

　　“中南海漩渦”質(zhì)疑聲中，專家們還是多一些輿論敬畏感和社會敬畏感，不要總是給社會增加負(fù)擔(dān)和雜音吧。劉克梅

　　網(wǎng)友辯論

　　正方：贊同，從關(guān)懷公眾健康、維護(hù)黨和國家形象或維護(hù)法律尊嚴(yán)考慮，撤銷“中南�！本頍熒虡�(biāo)都是十分必要的。

　　這個名字明顯違反了商標(biāo)法，為何這些年還存在？搜狐廣西網(wǎng)友

　　早就應(yīng)該！卷煙廠是壟斷利益集團(tuán)的聚寶盆！新浪四川網(wǎng)友

　　應(yīng)該提高香煙消費稅!

　　新浪江西宜春網(wǎng)友

　　反方：不贊同，治標(biāo)不治本，吸煙有害健康，但跟牌子沒關(guān)系，這個名字符合商標(biāo)法就是合法的，不該撤銷。

　　吸煙有害健康，但是和牌子沒有關(guān)系。注冊商標(biāo)受國家法律保護(hù)。

　　搜狐北京網(wǎng)友

　　還有很多這樣的品牌，難道都要取消嗎？ 搜狐哈爾濱網(wǎng)友

　　專家們不要以自己的觀點去代表所有人的觀點。我也抽過中南海香煙，并沒有覺得和政府所在地的中南海有什么聯(lián)系。何況此煙的價錢一般，國家干部怎么會抽這么低檔次的煙呢？

　　新浪網(wǎng)友(113.132.215.*)

　　是不是有人看銷量好,找茬呀？

　　搜狐北京網(wǎng)友

　　純粹是無病呻吟。有本事呼吁關(guān)停全部煙廠�。∷押�遼寧網(wǎng)友