提醒消費(fèi)者在選擇服務(wù)項(xiàng)目時(shí)理性消費(fèi)，這自然是對(duì)的。但是，在任何壟斷的行業(yè)中，選擇消費(fèi)項(xiàng)目其實(shí)不可能。這種選擇與理性沒有關(guān)系，甚至與選擇都沒有關(guān)系，因?yàn)闆]得選，沒得挑。

　　生死事大。時(shí)至清明，關(guān)于殯葬的話題引人矚目。媒體所說較多的是喪葬費(fèi)問題，批評(píng)為人詬病多年的“殯葬暴利”與“壟斷經(jīng)營(yíng)”。近日，民政部相關(guān)人士出面應(yīng)對(duì)，對(duì)“壟斷經(jīng)營(yíng)”給出了解釋：殯葬行業(yè)具有公益性服務(wù)的特點(diǎn)，不具有充分市場(chǎng)化的特征。同時(shí)，由于殯葬行業(yè)的特殊性，它不同于普通服務(wù)業(yè)可以遍地開花，它的規(guī)模由當(dāng)?shù)氐娜丝�、火化率等條件硬性約束，是自然壟斷的行業(yè)。

　　毋庸諱言，普通殯葬物品確實(shí)存在高額定價(jià)的現(xiàn)象，這與利用喪家因?yàn)閱释丛谏矶鵁o心情討價(jià)還價(jià)有關(guān)。但同時(shí)我們也知道，除了街頭巷尾的這類喪葬用品商店，其實(shí)各地政府殯葬機(jī)構(gòu)的價(jià)格一樣不菲。當(dāng)政府殯葬機(jī)構(gòu)的定價(jià)如此高昂時(shí)，商家哄抬物價(jià)也就在情理之中。而如果不是壟斷所導(dǎo)致的暴利，又怎么會(huì)定價(jià)到如此高昂的程度？值得注意的是，是民政部門下發(fā)的“不得哄抬物價(jià)”的要求，而不是物價(jià)部門。

　　但民政部門確實(shí)也未否認(rèn)壟斷經(jīng)營(yíng)這種現(xiàn)象的存在，“自然壟斷”算是其解釋目前所實(shí)行的政策之理由。其實(shí)，這種所謂的“自然壟斷”在任何涉及自然資源的情況下都是成立的，大到礦山、海洋，小到食鹽、米麥，如果都用當(dāng)?shù)厝丝谂c某些比率來衡量，大自然在其中都設(shè)定了壟斷的先天條件�？墒�，這三十年的改革開放告訴了我們一個(gè)事實(shí)：壟斷不是好事兒，不論是先天的自然壟斷還是后天的行政壟斷，只能有個(gè)質(zhì)次價(jià)高的結(jié)果。惟一能夠享受這個(gè)好處的，不過是壟斷機(jī)構(gòu)的少數(shù)人。

　　如果說真的是公益性服務(wù)，那么又正好與目前總是被詬病的殯葬花費(fèi)過高相矛盾。公益服務(wù)本身應(yīng)該零利潤(rùn)，即使提供產(chǎn)品、服務(wù)時(shí)收取的費(fèi)用略高于成本，也是為了提升服務(wù)的硬件水平。從這個(gè)角度看，殯葬業(yè)的利潤(rùn)早就超過了正常發(fā)展的水平，處于一個(gè)比市場(chǎng)化還高的水準(zhǔn)。誰能告訴人們，有哪種公益性服務(wù)，允許這樣的高利潤(rùn)？

　　提醒消費(fèi)者在選擇服務(wù)項(xiàng)目時(shí)理性消費(fèi)，這自然是對(duì)的。但是，在任何壟斷的行業(yè)中，選擇消費(fèi)項(xiàng)目其實(shí)不可能。由于提供的服務(wù)與產(chǎn)品的利潤(rùn)率相差不多，選擇任何項(xiàng)目其實(shí)都是被宰去同樣比例的一刀。這種選擇與理性沒有關(guān)系，甚至與選擇都沒有關(guān)系，因?yàn)闆]得選，沒得挑。

　　今年年初曾有一條新聞，說的是某地一打工青年在母親死后無以為葬，只好把母親的遺體付之于流水。死生有命，而死亡更需要的是尊嚴(yán)，這種尊嚴(yán)是給予逝者的，但它來自于逝者親眷的親情。而社會(huì)是靠人的關(guān)系搭建的，人的關(guān)系中最重的就是親情。無以為葬就是將親情逼到了絕路，難以為葬就是將親情逼到了狹路，長(zhǎng)此下去，社會(huì)和諧何來？

　　所以，無論是從倫理還是從實(shí)際上說，這種“自然壟斷”造成的后果，都是相關(guān)政府部門必須直面，也必須解決的。不解決“自然壟斷”，殯葬的費(fèi)用就降不下來，也就無法讓更多的逝者安息。民諺有“死不起”云云，這并不只是百姓非理性消費(fèi)的結(jié)果，還有移風(fēng)易俗的政策，未能在相關(guān)政府層面有效落實(shí)的原因。

　　□石兆(學(xué)者）