五年前，中國幾乎聽不到“反就業(yè)歧視”這個詞。

　　但這并不等于歧視不存在。

　　“蔣滔身高案”、“周一超殺死人事勞動局工作人員案”、“張先著反乙肝歧視案”等一系列震驚全國的案件，讓很多學(xué)者關(guān)注并研究中國的“就業(yè)歧視”問題。

　　2004年，由24位學(xué)者組成的“反就業(yè)歧視研究課題組”成立。去年，課題組開始起草法案。今年兩會期間，《反就業(yè)歧視法(專家建議稿)》提交至全國人民代表大會。

　　“鑒于我國就業(yè)歧視存在的嚴重狀況，對社會平等和社會公正造成嚴重后果，我們建議全國人大盡快制定《反就業(yè)歧視法》�！边@是寫在建議稿最前面的一段說明文字。

　　據(jù)專家課題組領(lǐng)銜人物、中國政法大學(xué)憲政研究所所長蔡定劍教授介紹，該草案有兩大亮點：設(shè)立國家機會平等委員會(以下簡稱平機會)、設(shè)置反隱性歧視的舉證責(zé)任倒置。

　　“曾經(jīng)我是那么地接近幸�！�

　　“曾經(jīng)我是那么地接近幸福�！�

　　2005年3月24日，一封網(wǎng)友來信深深觸動了蔡定劍教授的心。

　　網(wǎng)友蔡劍訴說了兩個月來的遭遇：她去南京金陵中學(xué)河西分校應(yīng)聘，通過了筆試和試講，成績都很好，卻在春節(jié)前的體檢中查出來是乙肝攜帶者，于是被拒。

　　“我一直努力學(xué)習(xí)，就是希望我能有一份好的工作和過上幸福的生活！我要把爸媽接過來玩，一家人去莫愁湖，去紫金山，去中山陵�！辈虅�無數(shù)次憧憬過的幸福生活因為“攜帶乙肝病毒”離她越來越遠。

　　一年以后，蔡教授再次收到蔡劍的來信：“還記得我嗎？我是您未曾謀面的蔡劍。乙肝病毒攜帶是我的標(biāo)簽�！�

　　她依舊沒有找到工作。

　　“請相信我，歧視真的很嚴重。我們，漸漸被逼到一個角落�！薄爸袊�人大多相信善惡終有報，我也不例外。因此想不明白從來都是善良樂觀地對人對事的我，為什么受到命運的戲弄�！�

　　在蔡教授的書房，擺滿了來自全國各地的信件和資料。他們希望蔡教授能給他們一個建議或者幫助他們找回工作的尊嚴。在接受記者采訪時，蔡教授甚至用“悲慘”來形容很多受到歧視的人的經(jīng)歷。

　　不是受害者，很難感覺到受到歧視的嚴重性，但是在一個有就業(yè)歧視的社會，人人都是受害者。“今天我們歧視老年人，但每個人都會老去；今天我們歧視別人的女兒，有一天我們的女兒也會遭遇別人的歧視�！�

　　“我理解周一超為什么會殺人，我理解他為什么憤怒。從小到大都有很好的成績，卻因為攜帶乙肝病毒這一無法改變的事實，工作、夢想、希望便全部失去。他的人格尊嚴受到傷害。一個工作崗位，應(yīng)該憑能力取人，而不是相貌、性別、年齡等等這些自身無法改變的東西。”

　　關(guān)于何為就業(yè)歧視，專家建議稿中的定義為：用人單位基于勞動者與職業(yè)能力和職業(yè)的內(nèi)在客觀需要不相關(guān)的因素，在就業(yè)機會或職業(yè)待遇上作出任何區(qū)別對待，從而取消或損害勞動者平等就業(yè)權(quán)利的行為。

　　蔡教授表示，反就業(yè)歧視法并不是限制企業(yè)的用人自主權(quán)，企業(yè)用人應(yīng)該有一個合理的標(biāo)準(zhǔn)，但這個標(biāo)準(zhǔn)不是偏見。反就業(yè)歧視法要反對的是無用的偏見，而不是合理的要求。根據(jù)用人單位自身的偏好而非崗位本身的內(nèi)在要求設(shè)定的限制性條件才是就業(yè)歧視。

　　設(shè)立專業(yè)機構(gòu)解決爭議

　　從此次專家建議稿的內(nèi)容來看，設(shè)立國家機會平等委員會是最大的亮點，也是爭議最多的一個內(nèi)容。

　　為了制定專家建議稿，蔡定劍以及其他專家組成員考察了歐盟、韓國、香港等多個國家和地區(qū)的反歧視立法現(xiàn)狀。他們發(fā)現(xiàn)，設(shè)立反就業(yè)歧視的專門機構(gòu)幾乎是國際上通用的一種做法。“反歧視爭議很多需要協(xié)調(diào)，考察中發(fā)現(xiàn)，有些國家95%的爭議都是在這樣的機構(gòu)中解決的�！�

　　在蔡定劍等人的構(gòu)想中，平機會屬于準(zhǔn)司法組織，是個綜合性的委員會，由來自多個部門的人員組成。“就業(yè)歧視不僅僅涉及到法律問題。這種綜合性的組織更有利于問題的解決�！�

　　別國實踐證明，協(xié)調(diào)的效果甚至比司法的效果更好�！熬椭袊�目前的情況看，案多人少是普遍現(xiàn)象。一部法律的出臺，必然帶動相關(guān)案件的激增。我們也不能指望仲裁機構(gòu)和法院解決所有的問題�！�

　　但是因為一部法律而設(shè)立一個專門的機構(gòu)，在我國是從來沒有過的事情。在專家建議稿中，這個機構(gòu)是由國家來保障經(jīng)費的。

　　對此，蔡教授表示：“我們此次的專家建議稿最重要的還是在于其宣傳意義，我們提供了一種切實有效的解決方案，至于國家最后怎么接受還需要漫長的討論。”