丹鳳縣19歲高中生徐梗榮受審時猝死公安局的消息經(jīng)媒體報道后，引起社會各界廣泛關(guān)注。記者3月17日獲悉，丹鳳縣公安局主管刑偵的紀(jì)委書記王慶保已于3月16日被刑拘。(《華商報》3月18日報道)

　　云南“躲貓貓”事件，雖然其中上演了許多的曲曲折折，但是最終的處理結(jié)果還是差強人意的。尤其是對相關(guān)干部的行政問責(zé)處分，或多或少是令人有些大快人心。或許是從中得以了“教訓(xùn)”，所以丹鳳縣徐梗榮死在了公安局也該盡快有人出來而對此“負(fù)責(zé)”。否則，其又將是陣陣不絕的沸沸揚揚。于是，丹鳳縣縣公安局的紀(jì)委書記就因此而被刑拘了嗎？

　　縣公安局的紀(jì)委書記，也是具有一定高級別的官員，所以對其實行“問責(zé)”也算是處理所涉及的范圍已高到了“頭”。而且，其后果還比“躲貓貓”事件中那些被記過或降職的官員要嚴(yán)重得多。因為，該公安局紀(jì)委書記是被刑拘的。因此，這也算是能以之而平息“民憤”的結(jié)果了吧？！

　　但是，筆者卻不如此而認(rèn)為，甚至懷疑這是有關(guān)方面于“急中生智”之下，丟出的一個沒有“經(jīng)過”的結(jié)果，以之來先堵上人們嘴的“戰(zhàn)略”。我們應(yīng)該沒有忘記，“躲貓貓”事件，是在查出李蕎明的死因真相后才對一些相關(guān)官員做出處分的。也就說，其是在先查清過錯后，再根據(jù)過錯而對應(yīng)處理的。所以，其是經(jīng)過或具備了一定程序而論處的。

　　然而，對縣公安局紀(jì)委書記王慶保的刑拘處理，其又是憑的什么理由或事實呢？自徐梗榮死在公安局的消息被媒體報道后，社會各界就一直在對此予以廣泛關(guān)注。但是，到至今為止，相關(guān)方面對其的死因真相也沒有一個公開而“權(quán)威”的說法。所以，我們也至今為止只知道徐梗榮是在公安局受審時猝死的。而猝死的主因應(yīng)該更多來自于死者自身的心理或病理等方面，于是其與公安局沒什么因“迫害”而致之關(guān)系的。既然如此，公安局就對此是沒多大，甚至根本就是沒有絲毫直接責(zé)任的。那么，為什么要刑拘公安局的王慶保紀(jì)委書記呢？

　　如果，在公安局或看守所監(jiān)獄，犯罪嫌疑人或罪犯，無論自然終老死亡，還是因病而死亡，抑或是出于其它的意外而死亡，總之是非警獄方面的原因。其也生拉活扯地要警察及其領(lǐng)導(dǎo)而對此“負(fù)責(zé)”，那么做警察及其領(lǐng)導(dǎo)這個職業(yè)真是在“雞蛋上跳舞”而身處于“高危行業(yè)”中了。警察可為人民群眾的安寧等而光榮地犧牲自己，但是因犯罪嫌疑人等自然死亡而“受屈”，甚至背冤枉的“黑鍋”。這又是什么跟什么而亂七八糟的糊涂事呢？其即使王慶保紀(jì)委書記服，而我們也不會答應(yīng)。

　　或許，王慶保紀(jì)委書記最終會因徐梗榮之死被行政問責(zé)，甚至被追究刑事責(zé)任的可能。但是，這也只是個或許的可能。所以，在未有個查出徐梗榮之死與丹鳳縣公安局及其干警有關(guān)的結(jié)果之前，強烈抗議對王慶保紀(jì)委書記無緣無故而采取刑拘的措施。因為目前的“結(jié)論”，徐梗榮只是在受審時猝死于公安局而已。

　　當(dāng)然，也或許有關(guān)方面已經(jīng)查出了徐梗榮之死的原因，而且這個原因就與丹鳳縣公安局及其干警有關(guān)，而且其問題還很嚴(yán)重。所以，就對王慶保紀(jì)委書記而依法采取了刑拘的措施。如果，事情真是這樣的話，我們也就無話可說了。但是，能否不“躲貓貓”而把這個所謂徐梗榮之死與丹鳳縣公安局及其干警有關(guān)的真正原因，公之于眾呢？否則，我們不得不懷疑相關(guān)方面是在使緩兵之計而來堵我們嘴的。

　　徐梗榮之死，與丹鳳縣公安局有關(guān)也好，無關(guān)也罷�？傊�在未調(diào)查清楚前，強烈要求對已刑拘之丹鳳縣公安局主管刑偵的紀(jì)委書記王慶保，立即“無罪釋放”！否則，先給我們一個合理的理由。同時，筆者也還需“友情”提醒一下當(dāng)?shù)厮痉�機關(guān)，請千萬不要學(xué)“猴子掰玉米”。因為除了這宗徐梗榮的命案要查清外，也別忘了之前連著此案的那名高二女生在丹江邊遇害之命案。同時，也請別在沒有確鑿證據(jù)等的情況下，就把那女孩的死“歸罪”在徐梗榮的頭上。因為徐梗榮已“走”而“死無對證”了。

　　無論如何？刑拘鳳縣公安局主管刑偵的紀(jì)委書記王慶保，這暫時是沒有“理由”而不合程序的。而且，刑拘鳳縣公安局主管刑偵的紀(jì)委書記王慶保，也轉(zhuǎn)移不了我們繼續(xù)關(guān)注其兩宗命案的視線。(梁　萍)