每年“看病難看病貴”問題都會(huì)成為兩會(huì)熱點(diǎn)，也都會(huì)有醫(yī)藥界委員反擊這種社會(huì)指責(zé)，今年兩會(huì)上，徐勇、李玉峰等數(shù)位醫(yī)藥衛(wèi)生界委員稱：中國看病不算難，也不算貴，而是患者求醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)過高，導(dǎo)致醫(yī)療資源“擁擠”。他們認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)“看病難看病貴”給出定義，確立標(biāo)準(zhǔn)。徐勇委員為之準(zhǔn)備了一個(gè)“明確看病難的定義與標(biāo)準(zhǔn)”的提案。(綜合媒體相關(guān)報(bào)道)

　　徐勇委員的這個(gè)提案真把人“雷”著了。到底不愧是中國的醫(yī)生，在長期的治療中養(yǎng)成了標(biāo)準(zhǔn)依賴癥，判斷什么都需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。然而，是不是高血壓有醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，是不是糖尿病也有許多標(biāo)準(zhǔn)，可判斷看病是不是很貴很難，卻沒有一個(gè)嚴(yán)格、清晰、可衡量的標(biāo)準(zhǔn)和定義可以依賴，它很大程度上在于公眾日常就醫(yī)中積累起來的印象和感受，在于公道人心，在于一種普遍的輿論評(píng)價(jià)和集體感覺。想以某個(gè)“官定標(biāo)準(zhǔn)”來壓倒公眾的感覺，這是很荒唐的。

　　當(dāng)然了，公眾的這種感覺也非無理的抱怨或是觀念的偏見，而是有自己理性的判斷依據(jù)的。他們是通過將自己醫(yī)療消費(fèi)的增長與工資增長相比，拿中國平均門診費(fèi)用與居民的可支配收入相比，用人均醫(yī)療支出占人均收入的比例，還有將看個(gè)病的花費(fèi)與自己的收入相比，得出“看病貴看病難”之評(píng)價(jià)的。甚至官方也已承認(rèn)了這一公眾感受——衛(wèi)生部前部長高強(qiáng)多次撰文分析“看病貴和難的原因”，新醫(yī)改也正是以改變“看病貴和看病難”為出發(fā)點(diǎn)。這種現(xiàn)實(shí)下，再以“沒有定義和標(biāo)準(zhǔn)”來狡辯是很可笑的。

　　再來看這幾位委員的觀點(diǎn)。李玉峰委員稱：高標(biāo)準(zhǔn)的需求是“看病難看病貴”的因素之一，最窮的病人也希望尋求最好醫(yī)生的最佳治療。這種預(yù)期的結(jié)果就是傾其所有看病，于是導(dǎo)致了費(fèi)用難以承擔(dān)。這種說法有一定道理，但那也是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中許多醫(yī)院和醫(yī)生不是引導(dǎo)病人理性治療，而是利用病人這種心理讓病人多作檢查、過度治療、開大處方，借機(jī)“勒索”患者。另外，其實(shí)許多人并非想“尋最好醫(yī)生的最佳治療”，而僅僅是想治好病，可由于信息不對(duì)稱，他們?cè)獾搅宋├�是圖的醫(yī)院“盤剝”。

　　劉登崗委員認(rèn)為：“看病難”事實(shí)上是“看名院名醫(yī)難”——他把看病難的責(zé)任都推到了患者身上�？苫颊咭彩鞘茚t(yī)療資源分配不公的現(xiàn)實(shí)所害。曾有機(jī)構(gòu)作統(tǒng)計(jì)，醫(yī)療資源的80%都集中在城市，而在城市中又有80%的資源集中在大醫(yī)院，珍惜自身健康的人只有無奈擠到這些大醫(yī)院來看病。

　　徐勇委員說，即便是在發(fā)達(dá)國家，長時(shí)間等待看病也是現(xiàn)實(shí)問題，非急癥病人幾個(gè)月看不上病的情況也大量存在。這種辯護(hù)也站不住腳。國外大醫(yī)院看病確實(shí)也很難，但人家有非常發(fā)達(dá)和完備的社區(qū)醫(yī)院可供選擇，可我們選擇的余地卻小得很。

　　作為醫(yī)療衛(wèi)生界的政協(xié)委員，站在本行業(yè)利益立場上說話無可厚非，但也不能無視這樣的客觀現(xiàn)實(shí)。 (曹林 媒體評(píng)論員)