“泄露個(gè)人信息者可恨，但利用個(gè)人信息進(jìn)行詐騙、騷擾的人更可恨，他們不在《刑法》打擊范圍內(nèi)，應(yīng)該如何處罰？”

　　上周末，《刑法修正案(七)》剛獲全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)，亮點(diǎn)之一就是對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。昨天，參加全國(guó)兩會(huì)的廣東代表、委員熱議該話題，并表達(dá)擔(dān)憂。

　　發(fā)人深思的貿(mào)易壁壘

　　“是否有個(gè)人信息保護(hù)體系，在一些國(guó)家甚至成為設(shè)置貿(mào)易壁壘的借口！”

　　全國(guó)人大代表、廣東移動(dòng)通訊公司董事長(zhǎng)徐龍深切地說(shuō)，近年來(lái)，在歐盟、北美開拓市場(chǎng)的我國(guó)大型企業(yè)集團(tuán)，經(jīng)常被當(dāng)?shù)亟�止收集客戶信息，理由就是“中�?guó)沒(méi)有完善的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制”。因此，這項(xiàng)領(lǐng)域的保護(hù)缺失，導(dǎo)致我們?cè)趪?guó)際貿(mào)易中處于被動(dòng)。

　　“對(duì)市民個(gè)人的影響就無(wú)須贅述，手機(jī)里每天都有各種辦證、假票等廣告短信，在醫(yī)院剛生完孩子，嬰兒用品推銷者就搶先進(jìn)了家門……一項(xiàng)調(diào)查顯示，88.8%的受訪者曾遭遇個(gè)人信息泄露的困擾”。

　　徐龍建議，盡快出臺(tái)《個(gè)人信息保護(hù)法》，明確信息安全管理機(jī)構(gòu)、國(guó)家機(jī)關(guān)或企業(yè)對(duì)個(gè)人信息收集程序、告知義務(wù)、個(gè)人信息的儲(chǔ)存與使用、個(gè)人信息申請(qǐng)公開程序、行業(yè)自律機(jī)制、損害賠償?shù)葐?wèn)題。

　　騷擾電話無(wú)法入罪？

　　全國(guó)政協(xié)委員朱征夫談起親身體驗(yàn)：幾年前我買車時(shí)登記了個(gè)人信息，并買了保險(xiǎn)�，F(xiàn)在每年保險(xiǎn)到期前一個(gè)月，總會(huì)接到幾十個(gè)推銷保險(xiǎn)的電話，更有甚者，去年還接到“購(gòu)車退稅”的詐騙電話，騙子對(duì)我的車型、車牌、住址都非常清楚。

　　他說(shuō)，剛獲通過(guò)的《刑法修正案(七)》主要針對(duì)個(gè)人信息的泄露者和非法獲取者進(jìn)行處罰，但使用者卻是直接騷擾百姓的人，不在本罪的涵蓋中。

　　難道對(duì)使用者就沒(méi)辦法處罰嗎？記者連線華南理工大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)徐松林教授。徐松林認(rèn)為，若“直接騷擾者”獲得的個(gè)人信息是通過(guò)竊取或其他方法非法獲取，《刑法修正案(七)》的第七條已作了規(guī)定。若“直接騷擾者”是通過(guò)正當(dāng)途徑獲取，則要看他是如何使用這些個(gè)人信息。若用來(lái)詐騙、盜竊、敲詐勒索，可分別按詐騙罪、盜竊罪、敲詐勒索罪追訴。若只是像推銷保險(xiǎn)者那樣打騷擾電話，則只能按無(wú)罪處理，被騷擾者可向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，要求予以行政處罰。

　　單位泄露員工信息？

　　“《刑法修正案(七)》主要針對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，現(xiàn)實(shí)中，朋友、同事之間也掌握著大量個(gè)人信息，若泄露造成嚴(yán)重后果，會(huì)不會(huì)得不到處罰？”

　　全國(guó)人大代表陳舒提出疑問(wèn)。當(dāng)然，《刑法》不可能包羅萬(wàn)象�！啊肚謾�(quán)責(zé)任法(草案)》正在審議，我提出修改建議要增加一條，規(guī)定個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任，這樣就從民事法規(guī)層面進(jìn)行完善”。

　　朱征夫委員也有擔(dān)憂：個(gè)人信息的范圍非常廣，有些原本就是公開的，如很多單位網(wǎng)站上就公布了本單位職工姓名、職務(wù)職稱、聯(lián)系方式等。公開這些個(gè)人信息算不算“泄露”？有人到這些網(wǎng)站收集職工信息算不算“非法獲取”？將很多這樣的信息集中起來(lái)出售，算不算“犯罪”？

　　“當(dāng)務(wù)之急是出臺(tái)《個(gè)人信息保護(hù)法》，或者盡快出臺(tái)司法解釋，明確規(guī)定受保護(hù)的個(gè)人信息范圍”。(特派記者 王曉云 魯釔山 許琛）