新聞回顧：石家莊市委門前公路白天禁行出租車惹爭(zhēng)議

　　石家莊市市委機(jī)關(guān)所在的公路，路段繁華，緊鄰市主干道。有關(guān)部門規(guī)定出租車早7點(diǎn)至晚8點(diǎn)禁止在該街道通行。而與市委辦公大樓毗鄰而居的除了多家機(jī)關(guān)單位，還有多座居民樓的上千戶市民。(相關(guān)報(bào)道見10版)

　　一條通途大街，出租車何以被無端禁行？難道僅僅是因?yàn)槭形瘷C(jī)關(guān)在這條大街上？有關(guān)部門的執(zhí)法依據(jù)又是什么？這些問題看來不僅是私人詰問，更是公共懸疑。有關(guān)部門看來必須給出讓公眾滿意的正解。在媒體的求證中可以看出，這一規(guī)定其實(shí)無法可依，當(dāng)?shù)亟痪�部門則坦承，“市委機(jī)關(guān)”對(duì)“禁行”的作用——“肯定有這個(gè)因素存在”。如此看來，“禁行路”的設(shè)置是行政權(quán)力主導(dǎo)下的違法作為，從而構(gòu)成了對(duì)公共資源和公眾出行權(quán)利的損害。

　　出租車雖秉承商業(yè)運(yùn)營(yíng)的模式，但其卻發(fā)揮著公共交通的補(bǔ)充作用，因而承載著公共資源的部分職能。尤其在現(xiàn)代城市交通中，出租車對(duì)公眾出行權(quán)利的眷顧是最人性化的，可以說是城市空間中讓乘客最方便的向?qū)�。也正因�(yàn)槿绱�，城市道路除非依法設(shè)定的特殊情況，出租車在城市的大街小巷應(yīng)該通行無阻。給予出租車自由運(yùn)行的權(quán)利，就是維護(hù)民眾的出行權(quán)。

　　無法可依而又摻雜權(quán)力因素的“禁行”，在方便權(quán)力出行或彰顯權(quán)力威儀的同時(shí)，就給公共權(quán)利的暢通設(shè)了路障壁壘。公眾權(quán)利被打折，出行不方便，發(fā)出怨氣也就不可避免。在一個(gè)多元的民本社會(huì)里，公民依法嗆聲是很可貴的。甚至可以說，在法治認(rèn)識(shí)和體悟的能力上，權(quán)力已經(jīng)落后于權(quán)利。這種二元悖反的失衡，凸顯了行政權(quán)力在執(zhí)政上的不聰明。以出租車禁行為例，鎖定市委機(jī)關(guān)所在的街道，本身就是明目張膽的為權(quán)力服務(wù)，無異于封建時(shí)代官員出行的鳴鑼開道式的“清街”。這種做法，放置于現(xiàn)代城市里，恍然時(shí)空錯(cuò)亂，自造反面典型，招惹民意反對(duì)。

　　更深一步去講，這種無法可依的禁行，除了對(duì)公眾出行權(quán)利的侵凌，還隱含著一種對(duì)市場(chǎng)的懵懂無知。金融危機(jī)語境下，出租車行業(yè)也面臨挑戰(zhàn)。一條通途大街被禁行，當(dāng)?shù)爻鲎廛嚲蜕倭艘粭l街的生意，這種損失雖然由出租車公司和司機(jī)承擔(dān)。但經(jīng)過市場(chǎng)傳導(dǎo)，政府稅收以及相關(guān)的旅游產(chǎn)業(yè)也同樣遭受損失。另一方面，此路不通，乘客就要繞路，就要多增加出行成本。這樣的行政作為，顢頇無比。

　　曝光這個(gè)反面的權(quán)力型標(biāo)本，并不能止于就事論事。一者，這里的權(quán)力作為固然值得批評(píng)，但問題的關(guān)鍵還是法治水平的低下。如果具體的執(zhí)法者如交警部門嚴(yán)格依法行政，相信市委領(lǐng)導(dǎo)也不會(huì)強(qiáng)逼著職能部門去禁行。所以，執(zhí)法部門的依法行政的水平越高，公眾的權(quán)利就越有保障；否則，就會(huì)雌伏于上級(jí)權(quán)力甚至故作聰明地揣摩上意，以打折公民權(quán)利去討好上級(jí)權(quán)力。二者，這樣的違法禁行在全國(guó)應(yīng)該不是偶然現(xiàn)象，曝光這一“偶然”，實(shí)現(xiàn)法治陽光普照下的“必然”才是目的。(張敬偉)