當(dāng)“世博會(huì)”將要?jiǎng)佑贸汕�上萬(wàn)名志愿者的時(shí)候，志愿服務(wù)的立法迫切性，不言而喻�！暗珡默F(xiàn)有的法律體系來(lái)看志愿服務(wù)活動(dòng)，似有‘硬裝榫頭’之嫌�！笔腥舜蟠�表厲明說(shuō)，志愿服務(wù)地方立法要解決的應(yīng)該是：志愿者、志愿服務(wù)活動(dòng)、志愿服務(wù)組織的法律地位問(wèn)題。昨天下午，在市十三屆人大常委會(huì)第9次會(huì)議上，厲明代表拋出“立法之惑”，逆向剖析立法思路，贏得立法者共鳴。

　　志愿者一定要登記嗎？

　　假如志愿者組織帶領(lǐng)一群志愿者去幫敬老院修房子，所有志愿者都已登記注冊(cè)，只有一位臨時(shí)參加尚未注冊(cè)，恰恰這位在服務(wù)中受了傷。

　　“賠償問(wèn)題暫且不談，首先要界定的，沒(méi)注冊(cè)的算不算志愿者？不登記就參加志愿者組織安排的服務(wù)活動(dòng)，算不算志愿者？”厲明拋出了第一個(gè)“立法之惑”。

　　志愿者是否會(huì)成被告？

　　志愿者在從事服務(wù)活動(dòng)時(shí)，不慎導(dǎo)致他人受傷，那么，被告應(yīng)該是誰(shuí)呢？對(duì)這個(gè)假設(shè)，厲明給出了3種可能：志愿者單獨(dú)做被告；志愿者和組織者共同做被告；志愿者不做被告，組織者做被告。

　　“如果法院判決志愿者承擔(dān)賠償責(zé)任，志愿者可否向組織者提出賠償請(qǐng)求——因?yàn)槭悄惆才盼覅⒓踊顒?dòng)，有點(diǎn)類似履行職務(wù)行為？”厲明繼續(xù)分析說(shuō)，另一種可能是，“法院判決組織者承擔(dān)賠償責(zé)任，組織者可否事后向志愿者追償——因?yàn)�，是你不慎�?dǎo)致傷害發(fā)生——就好比律師辦錯(cuò)案件，要賠償客戶，律師事務(wù)所當(dāng)被告首先賠償，然后，事務(wù)所再向律師追償。”

　　“學(xué)雷鋒日”可否成法定志愿者日？

　　地方立法可否設(shè)立“上海志愿者日”？“建議這個(gè)節(jié)日就放在3月5日‘學(xué)雷峰日’�！眳柮魈岢鲞@個(gè)設(shè)想的理由是——如此倡導(dǎo)志愿服務(wù)，志愿者活動(dòng)就有了一個(gè)鮮明的“標(biāo)記”，這將是法規(guī)中最具生命力的設(shè)計(jì)。(姚麗萍）