日前發(fā)生在云南的兩起個(gè)案，牽動(dòng)了輿論神經(jīng)。其一是李蕎明非正常死亡案；其二為吉忠春涉嫌故意殺人案。前者有雷詞“躲貓貓”熱遍網(wǎng)絡(luò)，后者因“個(gè)人行為”引發(fā)關(guān)注。這兩起個(gè)案并無(wú)關(guān)聯(lián)，但網(wǎng)民的質(zhì)疑皆起因于當(dāng)事警方在信息披露中的一些細(xì)節(jié)。

　　對(duì)此云南有關(guān)方面迅速作出反應(yīng)。19日下午，云南省委宣傳部在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布公告，邀請(qǐng)網(wǎng)友和社會(huì)人士參與“躲貓貓”事件調(diào)查，由于報(bào)名者眾，發(fā)起單位還臨時(shí)決定從原定的邀請(qǐng)4人增加到10人。調(diào)查的進(jìn)展也很迅速。20日13時(shí)30分左右，調(diào)查委員會(huì)已經(jīng)完成了在事發(fā)看守所的現(xiàn)場(chǎng)探查。20日上午，晉寧縣公安局也公布了該事件的調(diào)查結(jié)果。

　　頗值一提的是，調(diào)查委員會(huì)還婉拒了晉寧縣公安局的午飯邀請(qǐng)，由團(tuán)員們AA制自行解決。由細(xì)節(jié)中傳遞出來(lái)的信息表明，這個(gè)調(diào)查委員會(huì)的組織結(jié)構(gòu)、行動(dòng)原則，決定了它更具獨(dú)立性。但愿在接下來(lái)的調(diào)查中，包括網(wǎng)民代表和社會(huì)代表在內(nèi)的調(diào)查委員會(huì)各成員，仍能一如既往地拒絕誘惑，公正調(diào)查。也只有保證調(diào)查的客觀公正，才能為后來(lái)者留下一個(gè)網(wǎng)民參與輿情事件調(diào)查的良好范本。

　　而相關(guān)部門在“躲貓貓”事件中所表現(xiàn)出來(lái)的開(kāi)放、開(kāi)明與坦誠(chéng)，尤其是對(duì)網(wǎng)民的信任，同樣值得肯定�！岸阖堌垺�、“俯臥撐”之類的網(wǎng)絡(luò)戲謔，透露出民眾對(duì)事件相關(guān)部門的某種不信任。要縮短橫亙于干群之間的鴻溝，就必須由作為被監(jiān)督者的公權(quán)部門先拿出誠(chéng)意和信任。當(dāng)對(duì)民意的謙卑和敬畏不再和民眾“躲貓貓”了，雙方的信任才會(huì)重建。

　　當(dāng)然，此番網(wǎng)民參與調(diào)查“躲貓貓”事件雖引發(fā)了輿論極大關(guān)注，但其根源并不在網(wǎng)絡(luò)，而在司法公正。以中國(guó)之大，并不是每宗非正常死亡的個(gè)案都能引發(fā)關(guān)注，如果不是“躲貓貓”這一死因解釋太過(guò)離奇，縱有網(wǎng)絡(luò)這一輿情傳播工具，也難以吸引輿論對(duì)于真相與公正的關(guān)注。

　　網(wǎng)絡(luò)輿論不是平地起風(fēng)云，網(wǎng)絡(luò)輿論的最終消散，還得依賴于激發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論的網(wǎng)下事件的妥善解決。只要“躲貓貓”一案有公開(kāi)、透明、合理且具說(shuō)服力的解釋，即便沒(méi)有網(wǎng)民參與調(diào)查，也能夠平息網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑。因?yàn)楣�眾最為關(guān)注的，其實(shí)還是事件本身，而不是網(wǎng)民參與事件調(diào)查這一“具有開(kāi)創(chuàng)意義的舉動(dòng)”。這次的調(diào)查能否具有“開(kāi)創(chuàng)意義”，也并不取決于網(wǎng)民參與，而取決于之前和公眾“躲貓貓”的真相能夠及時(shí)被找出。

　　與“躲貓貓”事件不同，蒙自民警吉忠春與他人因倒車發(fā)生糾紛開(kāi)槍致人死亡一案，被網(wǎng)民質(zhì)疑的并非僅僅限于吉忠春的行為，更在于事發(fā)之后當(dāng)?shù)毓�安部門以“吉忠春個(gè)人行為”為由推卸單位責(zé)任。19日，紅河州公安局局長(zhǎng)董家祿終于就此事向民眾公開(kāi)道歉，承認(rèn)公安機(jī)關(guān)在隊(duì)伍管理、槍支管理等方面負(fù)有責(zé)任，公安機(jī)關(guān)要承擔(dān)相應(yīng)的民事連帶賠償、補(bǔ)償責(zé)任。(2月20日新華社電)查看20日有關(guān)此案的網(wǎng)絡(luò)輿情，在事件處理走向合法、公正的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)民意漸趨平和。

　　網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督有利于司法公正的達(dá)成，而兩宗個(gè)案，不同的處理方式，指向了相同的地方：以公正、公開(kāi)平息質(zhì)疑。