“隨州特大殺人案兇犯熊振林上訴，謀求獲得‘國(guó)慶60周年大赦’”，引發(fā)輿論對(duì)我國(guó)赦免制度的關(guān)注。新中國(guó)刑法學(xué)的重要奠基人、中國(guó)人民大學(xué)教授高銘暄日前建議：中央在國(guó)慶60年之際實(shí)行特赦。高銘暄并非針對(duì)“熊振林案件”而言，他指出，特赦制度本為憲法所規(guī)定，與打擊犯罪并不相悖。(《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》2月18日)

　　基于特赦制度在構(gòu)建社會(huì)包容與和諧方面的功效，早在2007年年底，中國(guó)社科院刑法專家劉仁文就撰文建議，在2008年對(duì)部分確已悔改的犯罪分子實(shí)行一次特赦。遺憾的是，這一建議當(dāng)時(shí)并未得到有關(guān)部門的回應(yīng)。如今，全國(guó)“兩會(huì)”在即，著名法學(xué)家重提這一建議，筆者以為恰逢其時(shí)、應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待。根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，特赦的決定權(quán)在全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)，發(fā)布權(quán)則由國(guó)家主席行使。如果出于對(duì)社會(huì)上不同意見的擔(dān)心，不妨在全國(guó)兩會(huì)期間，將國(guó)慶特赦這一建議交由代表和委員們議一議，以民主的正當(dāng)程序作出決策。

　　在歷史長(zhǎng)河中，對(duì)犯罪的懲處與感化，向來相輔相成。即便是在以嚴(yán)酷刑罰著稱的封建社會(huì)，帝王也不忘援引赦免特例以標(biāo)榜“仁德”。進(jìn)入近現(xiàn)代社會(huì)，在刑罰擺脫血親復(fù)仇而步入人道化歷程后，各國(guó)都在憲法、刑法甚至專門的赦免法中對(duì)赦免予以規(guī)定，以作為免除或減輕罪犯的罪責(zé)和刑罰的一種刑事政策，并在實(shí)踐中用來平衡、調(diào)節(jié)日益激化的社會(huì)關(guān)系。

　　新中國(guó)在首部憲法中確立了大赦和特赦。然而在實(shí)踐中，我國(guó)只實(shí)行了特赦，除第一次特赦對(duì)象有部分普通刑事罪犯外，其余6次均為戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。到1982年，現(xiàn)行憲法出臺(tái)時(shí)在第67條和第80條則只規(guī)定了特赦制度，但實(shí)際上從1975年開始，我國(guó)的特赦制度就長(zhǎng)期處于休眠狀態(tài)。

　　作為一項(xiàng)重要法律制度，特赦之所以超出一般刑事司法程序而表現(xiàn)為憲法的特別程序，乃在于其突破了“有罪必究”的法治常理。這一程序一般是國(guó)家或基于人道主義，或基于國(guó)家重大利益，或基于政治考慮，或基于外交關(guān)系等特殊需要，而依法作出的政治性決定。它往往可以在法治框架內(nèi)，以人道主義方式彌補(bǔ)剛性律法的不足，緩和日益積壓的重刑主義氣氛，甚至可以有效調(diào)節(jié)國(guó)家的政治氣候，解決國(guó)家治理上的一些難題。例如，2006年8月15日,韓國(guó)總統(tǒng)盧武鉉頒布特赦令，赦免了142名罪犯。同年，越南國(guó)家主席阮明哲簽署特赦令，決定于9月2日國(guó)慶日特赦5352名囚犯，其中2人犯有危害國(guó)家安全罪，105人是利用職權(quán)從事經(jīng)濟(jì)犯罪。

　　自改革開放以來，我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等領(lǐng)域發(fā)生了急劇變遷，各種矛盾和問題也積攢在一起，刑事犯罪居高不下。適逢新中國(guó)成立60周年，重新激活憲法上的特赦制度，不但可以在法治范圍內(nèi)彰顯人道主義，還可以最大限度地安撫罪犯心靈和消弭社會(huì)仇恨，有效彌補(bǔ)“嚴(yán)打”刑事政策之不足，對(duì)于重構(gòu)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策、緩和各種社會(huì)矛盾大有裨益。

　　當(dāng)然，特赦針對(duì)的應(yīng)當(dāng)是確已真心悔改的犯罪分子，如何認(rèn)定其悔罪的主觀意志是一項(xiàng)復(fù)雜工作。為此，不少國(guó)家專門制定特赦法。我國(guó)三十多年來已懸擱這一憲法程序，相關(guān)制度規(guī)范長(zhǎng)期處于空白，所以，要實(shí)施特赦，在考慮必要性的同時(shí)，還需及早做好充分的制度準(zhǔn)備，確保特赦實(shí)施本身的正義性。(傅達(dá)林）