中國(guó)青年報(bào)記者近日獲得的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《審批改革、腐敗治理與市場(chǎng)完善》的報(bào)告顯示，改革開放以來特別是2001年以來的行政審批改革雖然取得了很大進(jìn)展，但還只是階段性、初步性的，審批制度改革遠(yuǎn)未完成，要繼續(xù)推進(jìn)行政審批制度改革，必須轉(zhuǎn)變改革方式。

　　報(bào)告撰寫者、社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所副研究員林躍勤日前在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，當(dāng)前行政審批制度改革中，審批過多過濫的情況還很嚴(yán)重，行政審批改革良性機(jī)制遠(yuǎn)未形成，持續(xù)推進(jìn)行政審批制度改革面臨很大阻力。

　　上有政策，下有對(duì)策

　　報(bào)告顯示，雖然經(jīng)過幾次改革，中央和各地政府均削減了為數(shù)不少的審批事項(xiàng)，但留存下來的審批數(shù)量依然很龐大，而且留下來的審批事項(xiàng)還有許多是政府不該管、屬于市場(chǎng)范圍內(nèi)的事情，現(xiàn)行行政審批制度的基礎(chǔ)并未根本觸動(dòng)。如目前某市房地產(chǎn)開發(fā)商需要經(jīng)過近20個(gè)部門、近200人簽字、約60個(gè)印章，奔忙兩年時(shí)間，花費(fèi)數(shù)千萬(wàn)元，才能建設(shè)一個(gè)項(xiàng)目。同時(shí)，審批項(xiàng)目削減中走過場(chǎng)、重?cái)?shù)量、避重就輕，避虛就實(shí)、明減實(shí)增、陽(yáng)奉陰違，實(shí)際上只減那些不能收費(fèi)或核準(zhǔn)的事項(xiàng)，對(duì)本部門有利的，特別是一些收費(fèi)項(xiàng)目卻攬?jiān)谑掷锊环诺痊F(xiàn)象不少。還有些部門和地方將審批權(quán)轉(zhuǎn)移給下屬協(xié)會(huì)、行會(huì)等中介機(jī)構(gòu)等，“按下葫蘆浮起瓢”的情況普遍存在。

　　此外，一些打著各種名義進(jìn)行的“變相審批”比審批更麻煩。比如一些項(xiàng)目名義上取消審批，改為備案制，但企業(yè)申報(bào)備案更加復(fù)雜麻煩，所需要的周期更長(zhǎng)。再比如一些互相矛盾、互為前提的許可條件，讓企業(yè)在辦證的時(shí)候左右為難。

　　據(jù)林躍勤介紹，國(guó)外有研究表明，在發(fā)達(dá)國(guó)家，辦一個(gè)企業(yè)平均需要過6關(guān)，用26天，花費(fèi)年收入的8%；而在發(fā)展中國(guó)家，平均要過11關(guān)，用59天，花費(fèi)年收入的122%�！澳壳霸谥袊�(guó)注冊(cè)一個(gè)企業(yè)平均需要多少天，沒有準(zhǔn)確的數(shù)字，預(yù)計(jì)是發(fā)達(dá)國(guó)家的若干倍”，林躍勤說，“慢的主要原因就是行政限制和審批程序依然比較煩瑣�！�

　　報(bào)告表明，我國(guó)行政審批制度改革始于上世紀(jì)80年代，而全國(guó)性大規(guī)模行政審批制度改革則是從2001年開始的。2001年9月，為了適應(yīng)加入WTO對(duì)轉(zhuǎn)變政府職能的需要，國(guó)務(wù)院成立了行政審批制度改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組，全面清理國(guó)務(wù)院各部門、單位的審批項(xiàng)目，并在全國(guó)范圍內(nèi)有序地展開，觸及到行政審批各個(gè)方面，標(biāo)志著行政審批改革進(jìn)入到實(shí)質(zhì)性階段。然而報(bào)告認(rèn)為，目前進(jìn)行的行政審批改革大多是被動(dòng)進(jìn)行的，良好的改革機(jī)制遠(yuǎn)未形成。

　　報(bào)告分析認(rèn)為，目前的改革大多是應(yīng)急型、淺層型、減量型和被動(dòng)型的，改革偏向?qū)徟��?xiàng)目數(shù)量上的壓縮，有的地方甚至玩起數(shù)字游戲。行政審批制度改革缺乏長(zhǎng)期規(guī)劃和經(jīng)常性，改革依然具有自上而下、政治運(yùn)動(dòng)式、風(fēng)暴式改革的痕跡。自覺進(jìn)行審批體制改革的內(nèi)在動(dòng)力不足，2001年以來的審批改革主要是在履行加入WTO承諾的外部壓力下發(fā)生的，并非完全是自覺自發(fā)的。行政審批制度改革還沒有以體現(xiàn)國(guó)家意志的法律形式予以規(guī)范，如設(shè)立審批事項(xiàng)的權(quán)力、審批程序、監(jiān)督措施等的法定化均未實(shí)現(xiàn)，也還不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)政府管理的要求。

　　正因?yàn)楦鞯貐^(qū)、各部門的審批改革具有被動(dòng)特性，所以，常常造成改革在不同地區(qū)、不同領(lǐng)域表現(xiàn)得極不均衡。

　　行政審批改革和項(xiàng)目削減要求基本上是按照各地區(qū)自我檢查、自我削減、自我“瘦身”，使中央要求與目標(biāo)和地方的實(shí)際執(zhí)行差距較大，各地審批改革進(jìn)度不一、有的砍得多，有的減得少，苦樂不勻突出，出現(xiàn)了“誰(shuí)減的多，誰(shuí)吃虧”的逆向刺激。時(shí)間一長(zhǎng)，就有可能出現(xiàn)對(duì)同一事項(xiàng)不同地區(qū)做法不同、不同省市同一部門職能大相徑庭的情況。

　　阻力來自何方

　　報(bào)告還認(rèn)為，持續(xù)推進(jìn)行政審批制度改革面臨很大阻力。從目前情況看，由于政治體制改革和反壟斷改革滯后，如政府職能部門和官員為了自身利益，不愿繼續(xù)放權(quán)，甚至借口經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的新事物、新情況要求增設(shè)新的機(jī)構(gòu)、新的行政許可和審批權(quán)，壟斷部門也希望借助各種審批門檻，限制其他競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入。

　　報(bào)告針對(duì)這些問題提出若干對(duì)策建議，包括繼續(xù)轉(zhuǎn)變政府職能，減少審批數(shù)量，強(qiáng)化審批制度改革中的反腐敗機(jī)制，加大對(duì)審批尋租腐敗的懲罰力度。

　　報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)要?jiǎng)?chuàng)新行政審批改革模式，提出要實(shí)現(xiàn)五個(gè)轉(zhuǎn)變：從以往的臨時(shí)性、陣風(fēng)式審批制度改革轉(zhuǎn)向按照內(nèi)外環(huán)境變化和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀需要經(jīng)常性的改革；由頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的被動(dòng)性、補(bǔ)漏性改革轉(zhuǎn)為主動(dòng)性、預(yù)防性改革；從偏重于發(fā)命令、定指標(biāo)等方式的指令性改革向依據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要決定審批事項(xiàng)增減的制度性改革轉(zhuǎn)變；從單項(xiàng)性、局部性改革轉(zhuǎn)向配套性、整體性改革，把行政審批制度改革與司法體制、人事體制、價(jià)格體制等其他各項(xiàng)改革緊密結(jié)合起來；從重改革過程和規(guī)模向重改革質(zhì)量和績(jī)效轉(zhuǎn)變，特別是要消除那種以為減少了審批數(shù)量，而對(duì)數(shù)量減少之后的監(jiān)管、運(yùn)行方式和效果不聞不問，作為審批制度改革成功的淺薄思想。(滕興才）