爭議焦點：國家賠償范圍

　　《國家賠償法》修正中爭議最大的是歸責(zé)原則，也就是哪些行為該納入國家賠償?shù)姆秶�。目前修正案草案仍然沿襲此前的違法歸責(zé)原則，也即只有國家機關(guān)或工作人員違法了，才能納入國家賠償范圍。這就造成了國家賠償范圍過窄問題。

　　馬懷德認為，這也是很多國家賠償案件不被受理的重要原因之一，原因就在于，違法歸責(zé)“漏掉”了很多國家侵權(quán)行為。

　　國家賠償實踐證明，單一的違法歸責(zé)原則難以適用形式多樣類型迥異的侵權(quán)行為。行政法律行為、司法行為、事實行為和公有公共設(shè)施致害應(yīng)當(dāng)分別適用不同的歸責(zé)原則，應(yīng)當(dāng)建立以違法原則為主、過錯原則和結(jié)果原則為輔的多元歸責(zé)原則體系。

　　比如，公共設(shè)施致害是否納入國家賠償？1999年1月4日18時50分，重慶市綦江縣彩虹橋發(fā)生整體垮塌，造成40人死亡，14人受傷。2007年8月13日下午，湖南湘西自治州鳳凰縣鳳大公路堤溪大橋跨塌，造成64人死亡。這些大橋垮塌案的賠償既非交通事故賠償，也非消費領(lǐng)域的賠償，而是一個建筑物由于質(zhì)量問題造成了人身損害的賠償，具有國家賠償?shù)男再|(zhì)。這種賠償，按照國外的通常立法，屬于國家賠償，即國有公共設(shè)施設(shè)置及管理欠缺致害的行政賠償責(zé)任。馬懷德建議增加公有公共設(shè)施致害賠償，適用結(jié)果歸責(zé)原則。

　　另外，國家機關(guān)工作人員不作為行為是否納入國家賠償范圍？如《華西都市報》報道的四川閬中市公安局“不作為”一案：1998年5月16日，四川省閬中市水觀鎮(zhèn)農(nóng)民李茂潤遭本鎮(zhèn)龍家溝村農(nóng)民、精神病患者鄭國杰手持鋤禾刀追打。之后李茂潤到閬中市公安局水觀派出所報案。在此后三天中，李茂潤又繼續(xù)遭到鄭國杰的糾纏和廝鬧，李三次到水觀派出所請求保護，但卻無人理睬。19日，鄭手持鐮刀來到李家，李茂潤用電話報警，但派出所卻未派人前來。為了逃命，李茂潤被迫從二樓跳下，右腿多處粉碎性骨折，屬八級傷殘。2001年9月，閬中市公安局因“不作為”一審敗訴。

　　北京大學(xué)憲法與行政法學(xué)研究中心和中國政法大學(xué)提出的對修正案草案的修改意見中，都建議將行政不作為引入國家賠償范圍。即“行政機關(guān)及其工作人員不履行或者拖延履行法定職責(zé)，或者在履行職責(zé)時未盡到合理注意義務(wù)，造成公民身體傷害或者死亡，或者造成財產(chǎn)損害的，受害人有取得相應(yīng)賠償?shù)臋?quán)利”。

　　很多學(xué)者一致認為，近些年，國內(nèi)食品、藥品、工礦等安全事故頻發(fā)，大都涉及政府不作為、拖延作為或未盡到合理注意義務(wù)。直接侵權(quán)人固應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，但政府機關(guān)因為監(jiān)管過失導(dǎo)致?lián)p害的擴大，無疑也應(yīng)承擔(dān)補充性賠償責(zé)任。

　　對這些修訂意見能否被采納，法學(xué)界充滿擔(dān)憂。“比如三鹿奶粉事件，大家都要求對政府的不作為行為進行賠償，如果國家賠償法將政府不作為行為納入損害賠償，人大可能會考慮政府各部門將要承擔(dān)更多的壓力，法院判這類案子把握起來也比較困難�！瘪R懷德認為。

　　賠償標準與賠償程序

　　在此次《國家賠償法》修正案草案公布前，精神損害賠償沒有納入國家賠償范圍。此前的精神賠償僅限于處于平等地位的公民之間民事侵權(quán)案件，對于行政機關(guān)在其行使行政權(quán)力過程中的嚴重侵犯公民人格健康權(quán)的行為，則不在賠償之列。

　　如引起廣泛爭議的案件，是2001年陜西麻旦旦“處女嫖娼案”。2001年元月8日晚，陜西涇陽縣蔣路鄉(xiāng)派出所干警王海濤將一家美容美發(fā)店的19歲少女麻旦旦帶回派出所輪流單獨訊問，要求麻旦旦承認與某男有過不正當(dāng)性行為，并非法訊問了23小時后裁決為“嫖娼”，決定對麻旦旦拘留15天。麻旦旦做了處女檢查，證明自己是處女。麻旦旦要求賠償精神損害費500萬元。但5月19日咸陽市秦都區(qū)法庭一審判決，麻旦旦僅獲賠74.66元。

　　此次修正案草案明確了精神損害賠償，具體規(guī)定為：致人精神損害，造成嚴重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。但規(guī)定的模糊不利于具體案件的裁決。

　　但《中國新聞周刊》采訪的很多法律學(xué)者普遍認為，“精神損害撫慰金”應(yīng)該準確稱之為“精神損害賠償金”，這不僅是一種撫慰，還暗含了對賠償義務(wù)機關(guān)的責(zé)難和譴責(zé)，數(shù)量和標準可以考慮更高一些。另外所有的損害賠償案中都涉及到一個精神損害賠償問題，都應(yīng)該獲得精神賠償。

　　爭議的另外一處焦點是，修正案草案規(guī)定的金錢賠償標準和數(shù)額仍然偏低。比如死亡賠償金，現(xiàn)在規(guī)定為應(yīng)當(dāng)高于年度職工年平均工資的20倍，北京大學(xué)法學(xué)學(xué)者建議認為應(yīng)該提高至30倍，中國政法大學(xué)建議認為，還要綜合考慮受害人的年齡、職業(yè)等因素。

　　在交通事故中，就曾出現(xiàn)過這樣的案例，本來由于不慎，將對方撞成傷殘，但由于考慮到目前傷殘賠償金高于死亡賠償金，不惜一錯再錯將對方致死。

　　修改現(xiàn)有賠償程序也是學(xué)者建議修改的重點。此次修正案草案取消了確認程序，被認為是很重要的進步。此前受害人如果想獲得賠償，必須走確認程序，但若賠償機關(guān)或司法機關(guān)拒絕確認的話，受害人就無法進入到賠償程序中。現(xiàn)在取消了確認程序，意味著受害人只要遭受了損害，就可以進入賠償程序。

　　但僅取消“確認程序”這一細節(jié)，可能遠遠不夠。馬懷德認為，完善的核心是建立一個統(tǒng)一受理國家賠償案件的機構(gòu)，比如說在政府和法院設(shè)立國家賠償受理中心或國家賠償申請中心，就像政務(wù)大廳和政務(wù)超市那樣，所有的國家賠償案件都在那里一站式解決。