由于駐外辦的特殊身份,職責(zé)不夠分明,權(quán)力難受監(jiān)督,有些逐步發(fā)生了異化,成為諸多腐敗發(fā)生的中介。無論如何,敢于取消現(xiàn)有的駐外辦,是一個值得肯定的舉措。
據(jù)《大眾日報》報道,山東濰坊市1月21日決定,將駐北京、上海、深圳等11家辦事處全部撤銷。雖然具體實施意見是注銷編制,掛名保留,但也是全國首開先例的一個進(jìn)步,必將引發(fā)人們對駐外辦更多的討論。
上世紀(jì)八十年代,在計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中,物質(zhì)資源稀缺,交通和通訊也不便利,需要有專人駐點聯(lián)絡(luò),各地都紛紛設(shè)置駐外辦事處。應(yīng)該承認(rèn),這些辦事處為地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了一定的作用。
但是,由于辦事處的特殊身份,職責(zé)不夠分明,權(quán)力難受監(jiān)督,逐步發(fā)生了異化!榜v外辦”尤其是“駐京辦”,成為一個有特殊含義的詞語,出現(xiàn)在官場話語甚至文學(xué)作品中。駐外辦的主要職能,一是招商引資(在北京很多是從中央各部委爭取財政補(bǔ)貼),二是接待地方官員,成為這些官員外出或者進(jìn)京的特別助理。這些職能的混合,使得一些駐外辦成為一塊肥缺。正如一本小說《駐京辦主任》所說,“駐京辦主任既貴為官員,又像個商人”。
國家審計署原審計長李金華多次批評駐京辦,稱有些駐京辦首位任務(wù)是跑“部”“錢”進(jìn)。不僅駐外辦本身不清不白,有的還成為外地或本地商人勾結(jié)地方官員的一個橋梁,是諸多腐敗發(fā)生的中介。一些駐外辦人員利用公共資源,為官員在外省或北京找關(guān)系,辦私事;而外地的個別官員,又利用駐外辦脅迫地方政府送禮行賄。據(jù)報道,有若干駐外辦直接把“事事以領(lǐng)導(dǎo)滿意為宗旨”寫進(jìn)了工作章程。
顯然,隨著市場經(jīng)濟(jì)的深化,交通和通訊的發(fā)展,取消地方政府駐外辦勢在必行。不過,要意識到,駐外辦的問題,根源并不在其本身,而在以下兩個環(huán)節(jié)———
其一,地方官員的權(quán)力受到的監(jiān)督亟須加強(qiáng),尤其是民眾和輿論的監(jiān)督方面。有些地方官員把自己當(dāng)土皇帝,外出或進(jìn)京排場十足,極盡奢華。這些并非因為駐外辦而起,卻由駐外辦來承擔(dān)。
其二,在現(xiàn)有財稅體制之下,全國財政總收入中,三分之一來自中央財政的劃撥,其中西部地區(qū)則占到一半左右。背后的原因,是中央和地方的財權(quán)和事權(quán)劃分不盡合理,財政收支不規(guī)范,地方需要專人去“跑錢”,取消駐京辦對地方財政不利。
如果不解決這兩個環(huán)節(jié)的問題,即便取消駐外辦,那也是治標(biāo)不治本的措施。
在正常的情況下,駐外辦也并非全無必要,但其功能應(yīng)該與權(quán)力脫鉤,而成為一個為公眾服務(wù)的機(jī)構(gòu),一是提供地方權(quán)威信息,讓外面的人更了解當(dāng)?shù),二是為本地人在外營生提供政策、技術(shù)和聯(lián)絡(luò)支持。
但是,無論如何,敢于取消現(xiàn)有的定位不清晰、權(quán)責(zé)不分明的駐外辦,是一個值得肯定的舉措。
□老卡(廣州 資深媒體人)
【關(guān)于我們】-【 About us 】- 【聯(lián)系我們】-【廣告服務(wù)】-【供稿服務(wù)】-【法律聲明】-【招聘信息】-【網(wǎng)站地圖】-【留言反饋】 |
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP證040655號] [京公網(wǎng)安備:110102003042-1] [京ICP備05004340號-1] |