全國(guó)人大日前針對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》進(jìn)行審議，關(guān)于“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的條款，明確規(guī)定受害人需要提供證據(jù)證明醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)才能要求賠償——據(jù)1月4日《信息時(shí)報(bào)》報(bào)道，此消息一出，立刻引起軒然大波。有患者認(rèn)為，由于醫(yī)患之間信息不對(duì)等，受害人很可能因?yàn)槿狈︶t(yī)學(xué)知識(shí)而無(wú)法找出醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)；而醫(yī)療界人士則表示，該項(xiàng)規(guī)定能有效減少過(guò)度醫(yī)療，也有利于醫(yī)院方面減少管理成本。

　　細(xì)觀數(shù)年來(lái)醫(yī)療損害責(zé)任認(rèn)定的規(guī)定，可謂反復(fù)多變。1987年國(guó)務(wù)院出臺(tái)《醫(yī)療事故處理辦法》明確規(guī)定“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，到了2002年，接連出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》與《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》均提出“舉證責(zé)任倒置”原則，即患者告醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，拿不出證據(jù)，就要承擔(dān)責(zé)任。而到了2008年審議的法律條文中，又要將“倒置”的舉證責(zé)任再“倒”回去，發(fā)生糾紛改由病人舉證。

　　法律經(jīng)得起這么折騰嗎？法律素來(lái)被認(rèn)為是莊重而嚴(yán)肅的，人們需要循法而生活。僅僅幾年便要倒轉(zhuǎn)的法律，只會(huì)讓公眾無(wú)所適從。換句話說(shuō)，反復(fù)折騰的法律會(huì)擾亂基本的秩序。

　　“舉證倒置”縱然有爭(zhēng)議，卻也逼著醫(yī)院在管理上更為完善。正如業(yè)內(nèi)人士所說(shuō)，“院方已經(jīng)在保存證據(jù)方面制定了一系列的規(guī)范條例，醫(yī)院的管理方式正在逐步走上正軌”。現(xiàn)在，醫(yī)院好不容易開(kāi)始適應(yīng)并走上正規(guī)的努力，突然間又要推翻，這不僅是資源浪費(fèi)，也是對(duì)法律公信的損耗。

　　關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任認(rèn)定，的確長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議。目前實(shí)行的舉證倒置的利弊明顯：利在于彌補(bǔ)了弱勢(shì)群體醫(yī)學(xué)知識(shí)的不足，可以避免醫(yī)醫(yī)相護(hù)，促使醫(yī)院加強(qiáng)醫(yī)療質(zhì)量管理；弊在于可能引發(fā)“大檢查”，導(dǎo)致患者醫(yī)療費(fèi)用增加，造成醫(yī)生過(guò)渡的自我保護(hù)性醫(yī)療和照本宣科，增多了醫(yī)療訴訟從而可能激化醫(yī)患關(guān)系。顯然，我們需要更細(xì)化的制度性安排來(lái)克服其弊，而不可能光靠調(diào)整誰(shuí)的舉證責(zé)任便一朝化解。

　　很多法律命題不是簡(jiǎn)單的非黑即白，核心矛盾并非像目前被解讀的這樣要么你舉證、要么我舉證這么簡(jiǎn)單�，F(xiàn)在最需要的是用專業(yè)的法律技術(shù)，小心地分割各自的權(quán)利與責(zé)任，逐步完善原有法律，最大程度地趨利避害，而不是簡(jiǎn)單地將已經(jīng)實(shí)施多年的法律規(guī)定推翻。

　　任何法律的完善都需要一個(gè)過(guò)程，這需要有足夠的耐心與智慧。某段時(shí)間內(nèi)放大某一方面的訴求，只會(huì)讓法律如鐘擺一般左右搖晃。在這個(gè)問(wèn)題上，充分滿足公眾的知情權(quán)、公開(kāi)而且平等的利益博弈是最起碼的保障。(畢詩(shī)成)