新聞背景：洛陽市在黨報上發(fā)通告 防止領(lǐng)導(dǎo)被仿冒(圖)

　　1月4日《洛陽日報》一版發(fā)布了洛陽市委辦公室、市政府辦公室的通告,嚴(yán)厲打擊以市領(lǐng)導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)親屬名義進(jìn)行所謂招商引資、介紹工程、找基層辦事,甚至偽造領(lǐng)導(dǎo)批示進(jìn)行招搖撞騙。這則消息至少給我們提供了兩點信息:其一,洛陽官方對這種現(xiàn)象的態(tài)度十分鮮明。其二,這樣的事在洛陽發(fā)生過或正在發(fā)生著,可能還比較嚴(yán)重。防止領(lǐng)導(dǎo)及親屬被仿冒,聽起來有些讓人啼笑皆非。不過,幾天前就有個叫李廣起的人冒充已故國家領(lǐng)導(dǎo)人后代,在北京擺攤設(shè)點,以投資國際工程、幫人批地為名詐騙近300萬元,被判了無期徒刑。

　　如果我們平時注意瀏覽報刊上的新聞,更會發(fā)現(xiàn)這樣的事情實在不是洛陽的“特產(chǎn)”,而是各地的一個普遍存在。而且,筆者大膽地推測,報刊上披露的,也僅僅是此類問題的冰山一角。冒充領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬以達(dá)到個人的目的,這種行為嚴(yán)重擾亂了黨政機(jī)關(guān)正常秩序,敗壞了黨風(fēng)政風(fēng),危害了黨和政府形象,自不待言。問題是,那些人為什么要冒用“名義”來行事。有人要說,這真是個多余的問題,為什么,還不是因為領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬的名義具有相當(dāng)?shù)摹昂�金量�?打著這個招牌,大抵就可以辦成正常渠道辦不成的事。這一點,古今不知道多少人都已經(jīng)屢試不爽。因此,問題的關(guān)鍵更在于,現(xiàn)實生活中有些領(lǐng)導(dǎo)干部的行為的確起過不良的示范作用。有“資源”的,自然要充分利用“資源”；拉不上大旗,跟領(lǐng)導(dǎo)及其親屬八竿子打不著,卻對那張“虎皮”望眼欲穿的,行騙幾乎成為必然。

　　清朝光緒年間有一個宮中的優(yōu)伶,因為長得像當(dāng)朝皇帝而干脆以光緒的名義出來撈一把。他算計好了,彼時光緒被慈禧囚居中南海,各地消息不大靈通,正是個可以利用的好時機(jī)。假皇帝最后在武昌露了餡,但他剛到武昌之時,當(dāng)?shù)夭簧俸蜓a(bǔ)官員以為遇到了千載難逢的好機(jī)會,不辨真假,忙不迭地或親往拜跪,或獻(xiàn)款供奉……這就說明,“以名義”行騙的騙子,人們辨不清真假是一方面,更多的人喜歡靠鉆空子起家是更重要的另一面。因此,不獨洛陽,其他地方都有“嚴(yán)厲打擊”的必要。但與此同時,另一手也要硬,那就是真正做到規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力,讓宵小之徒?jīng)]有空子可鉆,這才是根本。人們買所謂“名義”的賬,實際上是直接或間接在買權(quán)力的賬。這個問題倘若解決不了,眼下馬上就會出現(xiàn)一種尷尬狀況:面對真的并非名義的領(lǐng)導(dǎo)及其親屬,怎么辦?或者,面對的是“名義”的,實際上背后操縱的是貨真價實的,怎么辦?

　　這樣來看,洛陽所要“嚴(yán)厲打擊”的東西之所以存在且生命力強(qiáng)大,歸根到底昭示出在權(quán)力規(guī)范的道路上我們依然步履蹣跚,所謂對權(quán)力的監(jiān)督、制約主要還停留在口頭上、文件里。有朝一日,這種以“名義”進(jìn)行尋租的現(xiàn)象銷聲匿跡了、杜絕了,用不著我們自拍胸脯,也實實在在地表明建設(shè)法治社會又向前推進(jìn)了一步。(潮白)