(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　富人參選有積極意義

　　——專訪中國社會科學院農村發(fā)展研究所研究員

　　富人參加選舉，我認為有積極意義。如果一個國家法制比較健全的話，財富代表著一個人的能力。老百姓可以不選出最富的人當社區(qū)領袖，但是老百姓絕不會選一個窮人當社區(qū)領袖

　　★本刊記者/韓永 王維博

　　村委會主任有含金量

　　中國新聞周刊：在選舉的當天，王文選把1300萬的存單復印在宣傳單的后面，并承諾當選的第二天就給每位村民發(fā)兩萬，這種行為算不算賄選？

　　黨國英：我認為這個不合法。意思太明顯了嘛。法律要是認可這個，將來的全國選舉還怎么搞？這個事情還是要有個底線。

　　中國新聞周刊：像這種事情，在目前的鄉(xiāng)村選舉中，有沒有普遍性？

　　黨國英：不敢說普遍，但比較常見。

　　中國新聞周刊：為什么會出現這樣的情況？

　　黨國英：可能有兩個方面的原因。一個說明鄉(xiāng)村富人開始關心公共事務了；另一個，可能村委會主任的崗位的確有含金量，捐出2000萬元，可以獲得更多的回報。

　　中國新聞周刊：這個事情的發(fā)生，是不是說明現在鄉(xiāng)村的選舉環(huán)境跟以前相比發(fā)生了一些變化？

　　黨國英：這個過去就有這種情況。環(huán)境沒有明顯的變化，如果說有變化，我倒覺得是變好了，鄉(xiāng)村的市場化程度越來越高了。老百姓對民主選舉的要求越來越強烈。倒是我們自己的工作不適應，比如法律該修改卻遲遲不能出臺；比如老百姓要求我們認真一點，但是我們有些地方就走過場。

　　權力要民間化

　　中國新聞周刊：在龍門村采訪時，有些村民說，你把這兩萬塊錢給我，以后你把村委會賣了我也不管了，怎么會有這樣的情緒？

　　黨國英：這個國內國外都一樣。當公共的資源老百姓認為跟自己沒關系的時候，就不關心公共資源，能搶就搶，能奪就奪。

　　中國新聞周刊：一些其他村的村民向我反映情況說，有的候選人只用一兩百塊錢就買通了村民，村民是不是對選票非常不重視？

　　黨國英：你想想，人家為啥要重視？你當選了以后不一定能為我很好地服務，你村干部在那兒撈，反正我也當不上，能撈一點現實的利益就撈一點。關鍵是要讓老百姓知道，誰當選跟你的利益有關系。那老百姓態(tài)度就變了。而且老百姓收入要比較高才可以。收入不高的話，他對你一包煙呀、一瓶酒呀比較重視。

　　中國新聞周刊：是不是說明現在的村民還是沒有辦法制約村主任？

　　黨國英：說的太對了。就是我剛才說的，他認為你跟他沒關系，制約不了你嘛。

　　最好的辦法是要通過制度改革，要把村委會主任的含金量降低，不能管那么多的企業(yè)。村委會就是公共服務，本身含金量要降低，老百姓也不用監(jiān)督了。現在村委會又管土地，又管集體企業(yè)，前幾個月我到昆山去，人家為什么風氣比較好？就是通過產權改革，村委會的收入大大降低了，老百姓收入高了以后，村委會主任越來越具有榮譽性，甚至有些志愿者的性質。

　　沒有自由的私有經濟，就不可能有民主。私有制和民主是孿生兄弟。為什么南非、拉丁美洲、南亞一些國家選總統(tǒng)、總理具有那么大的吸引力，權力太大了。一定要民間化。

　　選舉是為了更有效地治理

　　中國新聞周刊：龍門村現在分化特別嚴重，非常明顯的兩派。農村是一個比較封閉的環(huán)境，這種分化是不是非常不利于農村的穩(wěn)定？

　　黨國英：觀點分化我倒覺得是正常的，民主的特征就是一定要有競爭性，分化是不奇怪的。但是因為分化打起架來，就不太正常了。能夠打得頭破血流，一定有大的利益沖突。如果僅僅為大家服務，你說有什么可打的？

　　引起爭議、觀點沖突這是一種進步現象，村委會一級的選舉都打成這樣，這個就有點不正常了。

　　我們把社會上的這種沖突通過程序轉化成民意代表之間打架，這個就好了，以后老百姓就不用打了。

　　你剛才說相對封閉的環(huán)境，我認為，在自然經濟占主導的地方，可能本來就不需要民主。好多地方搞了選舉后，反而是對和諧社會的一個破壞。

　　你說我們選出一個權威機構干什么？不就是搞公共服務嘛！公共服務大家信任誰呢，這個民間社會都有些辦法。當我們對候選人祖祖輩輩都了解的時候，我們就不需要投票了，老百姓口頭傳遞信息就在起作用。這個社會事先已經形成一個結構，村里秉公辦事的那些人，可能已經對村莊進行控制了。這種權威機構往往能辦事情，而且成本比較低。

　　一旦選舉，就發(fā)現有一個問題產生，有些人就可能向傳統(tǒng)的權威人物挑戰(zhàn)。結果有兩個，一是挑戰(zhàn)者被滅掉了，二是挑戰(zhàn)者可能要放棄這個地位，因為這些人是不領報酬的。一旦出現第二種結果，村莊的秩序就可能失控。因為一些壞人在那兒起作用。

　　我們選舉是為了得到有效的治理，如果說傳統(tǒng)方式能夠實現有效治理，我們就要問：選舉到底有沒有必要？大量的情況下，傳統(tǒng)的方式不能給予有效治理，所以才需要選舉。

　　熟人社會加上一個自然經濟，真是不需要民主。如果是熟人社會加市場經濟，這個就復雜了。有了市場經濟，熟人社會本身也要打折扣。

　　富人政治的必然性

　　中國新聞周刊：這么多年選舉下來，您覺得農民的民主意識有沒有明顯的提高？

　　黨國英：與其說是民主意識，倒不如說是一個技術性的鍛煉。讓大家知道有選舉這么回事，知道領導人的產生還可以有別的方式，投一票還能管用。它肯定不是我們在書本上說的個人利益至上啦、國家要服從個人啦、天賦人權諸如此類的東西。

　　中國新聞周刊：現在鄉(xiāng)村選舉的主要監(jiān)督力量有哪些？

　　黨國英：鄉(xiāng)村的監(jiān)督我認為非常薄弱。通常來說，上級喜歡釜底抽薪，喜歡把能與自己合作的人搞上去，大部分農民是睜一只眼閉一只眼。

　　中國新聞周刊：現在好多富人已經參加到選舉中來，這將給選舉帶來什么影響？

　　黨國英：幾年之前我早就做過幾個預測，一是，富人政治會越來越突出，二是宗法關系不會因為選舉而弱化，相反可能會強化。

　　富人參加選舉，我認為有積極意義。如果一個國家法制比較健全的話，財富代表著一個人的能力。老百姓可以不選出最富的人當社區(qū)領袖，但是老百姓絕不會選一個窮人當社區(qū)領袖。 ★

    相關閱讀：

    富豪競選村官背后：十年村委會組織法面臨挑戰(zhàn)

    富豪被村民"逼選"村官真相調查:疑搬村為了挖煤