2008年12月30日，廣東省省長黃華華在廣東省政協(xié)十屆四次常委會議上向委員們介紹2009年工作思路時，建議將現(xiàn)在為期3天的五一假期延長至7天，以拉動旅游市場、擴大消費。他表示相關(guān)部門已經(jīng)在研究(2008年12月31日《廣州日報》)。

　　依照公眾慣常的心理預(yù)期，五一假期從3天延長到7天，應(yīng)該深孚眾望，但不少網(wǎng)友噓聲一片。網(wǎng)友為何不領(lǐng)情?首先需厘清的是，廣東擬修訂為期3天的五一假期，不是心血來潮，理由有二:廣東是第一個搞國民旅游的示范省，2009年要在拉動旅游上做點文章，因此將3天假期延長至7天，是一種既具建設(shè)性又具操作性的策略;當前受金融危機沖擊，國內(nèi)消費低迷，延宕假期，為國民創(chuàng)設(shè)更長的假期，“也是擴大消費的一種途徑”�？v覽這兩種樸素的出發(fā)點，可謂無可厚非。

　　網(wǎng)友之所以強烈抗議，一方面，是他們潛意識里認為，所謂的國民旅游計劃多由公務(wù)員唱獨角戲，是公務(wù)員這一階層權(quán)利自肥的一種方式，抑或只是特權(quán)階層享有的一種福利，因為公務(wù)員有錢有閑還有權(quán)。而普通勞動者處于權(quán)利貧困的困境，在就業(yè)空間逼仄的語境中，往往不敢休假。新勞動法頒布已有時日，在一些地方，面對所在企業(yè)踐踏自身權(quán)利的現(xiàn)象，不少勞動者只是敢怒不敢言，哪敢向老板要求休假?

　　由此，筆者想到數(shù)月前，某學者建議推行6小時工作制，以改變過于沉重的8小時工作制。消息傳出后激起了輿論反彈。難道中國人是天生的辛苦命?難道反對者是受虐狂?當然不是!究其原因，對大多數(shù)勞動者來說，6小時工作制，只不過是看上去很美的權(quán)益畫餅而已。不少勞動者面臨的是權(quán)利斷裂，是權(quán)益破損。當正常的法定權(quán)益仍屬夢想時，6小時工作制只能是可望不可即的傳說。與此相對應(yīng)的是，一些群體，比如一些地方的公務(wù)員早已暗度陳倉，實際上已經(jīng)享受到6小時工作制，他們?nèi)鄙俚闹皇欠�律上的名義�；�于對這種不均衡情勢的不滿，這些勞動者當然對6小時工作制憤憤不平了。審視這種嚴重失衡的局面，可看出不同群體的權(quán)益失重。

　　另一方面，所謂的刺激消費，更在一定程度上勾起了一些勞動者脆弱的神經(jīng)。人生有三大幸事:讀好書、走遠路、識高人。如果條件許可，沒有不愿意走遠路(即旅游)的，問題是，沒有一定的經(jīng)濟支撐，哪有膽量消費?對于一些人來說，即便可以休假，他們還是不得不做宅男、宅女。假期從3天延長到7天，帶給他們的變化，也只不過是從做3天宅男(女)延長到做7天宅男(女)，其差別如此而已。其實，對一些人來說，他們更愿意不放假，希望通過加班獲得更多的工資，這也從側(cè)面折射出他們的經(jīng)濟困境。

　　由于經(jīng)濟不景氣，許多地方紛紛出臺措施刺激消費，拉動內(nèi)需。讓國民普遍旅游當然是刺激消費的一種路徑，但是如果不提高居民的收入水平與消費能力，哪來的錢旅游?可以說，這些人缺少的往往不是時間而是錢，誠如專家所稱，“很多人是沒有錢去旅游，而不是沒有時間”。有人建議，可采用政府發(fā)放旅游券的辦法鼓勵國民旅游，或者旅游之后可以憑發(fā)票報銷一部分費用。這一建議頗為中肯，政府不妨一試。

　　“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”，對于五一假期將延長這一議題，我們既應(yīng)理解黃省長建議所釋放的制度善意和相關(guān)部門審時度勢所作的制度性努力，同時更應(yīng)看到一部分勞動者的權(quán)利焦慮和脆弱的心理，換言之，應(yīng)充分考慮到會出現(xiàn)權(quán)利畫餅和權(quán)利自肥的現(xiàn)象。這就要求政府部門在推行長假制時進行必要的制度設(shè)計，以彌合公眾的心理落差，讓每個勞動者平等享受到長假帶來的實實在在的好處，而不至于成了少數(shù)人的福利游戲。(王石川)