新聞回顧：云銅原領(lǐng)導(dǎo)腐敗窩案開審 原副總經(jīng)理首先受審

　　在昨天的云銅集團(tuán)原副總經(jīng)理余衛(wèi)平“三宗罪”的庭審中，余衛(wèi)平基本承認(rèn)受賄2323萬(wàn)的事實(shí)，卻不承認(rèn)自己挪用公款2380萬(wàn)元和貪污罪。從23日早晨到晚上9時(shí)，庭審持續(xù)了近12個(gè)小時(shí)。

　　“挪用公款和貪污罪的主體不適格！”余衛(wèi)平的辯護(hù)人指出，挪用公款的主體必須是國(guó)家工作人員，而余衛(wèi)平有多重身份，既是云銅集團(tuán)副總經(jīng)理，又是集團(tuán)下屬多家企業(yè)的董事長(zhǎng)；既是企業(yè)干部，又是企業(yè)管理人。很難認(rèn)定他到底是不是國(guó)家工作人員。如果他動(dòng)用資金時(shí)只是企業(yè)自身的一個(gè)管理者，那么他只是一個(gè)商人，并不能構(gòu)成挪用公款罪。通常情況下，國(guó)企負(fù)責(zé)人有兩種方式產(chǎn)生。一是政府部門“委派”其管理企業(yè)；二是由企業(yè)職工進(jìn)行內(nèi)部公開選舉產(chǎn)生。如果是委派的，就屬于公職人員，如果是選舉的，則屬于一般企業(yè)老總。而余衛(wèi)平是以選舉方式產(chǎn)生的老總，因此，不能以“挪用公款罪”來定罪量刑。

　　此外，辯護(hù)人還認(rèn)為，受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。因余的身份問題，18起中的6起應(yīng)認(rèn)定為商業(yè)賄賂，而不應(yīng)認(rèn)定為受賄。

　　公訴機(jī)關(guān)堅(jiān)持認(rèn)為，余是政府委派到企業(yè)的干部，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，且“挪用公款”屬數(shù)額特別巨大，應(yīng)嚴(yán)懲。關(guān)于貪污罪，刑法規(guī)定為國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。因此余同樣構(gòu)成貪污罪。

　　公訴機(jī)關(guān)指控余受賄18起，單對(duì)涉嫌該罪的法庭調(diào)查就進(jìn)行了一上午。

　　庭上，余衛(wèi)平提出，他有重大立功表現(xiàn)，“鄒韶祿是我揭發(fā)出來的�！毕Ｍ�法庭能從輕處罰。（儲(chǔ)皖中 高慧）

　　相關(guān)鏈接

　　檢方指控的余衛(wèi)平部分犯罪事實(shí)

　　任鴻泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長(zhǎng)時(shí)，為自然人劉躍和云銅鴻泰房地產(chǎn)公司合作開發(fā)房地產(chǎn)提供資金幫助，余衛(wèi)平一下就收取了300萬(wàn)元人民幣。

　　2000年至2007年任云銅集團(tuán)副總期間，在鄒韶祿收受昆明自更集團(tuán)人民幣800萬(wàn)元時(shí)，余衛(wèi)平也收受了人民幣23萬(wàn)元。

　　這期間，個(gè)舊市超拓有限公司總經(jīng)理李超和云銅稀貴鉍業(yè)有限公司李昌彬，合作購(gòu)買云銅股份高砷銅精礦冶煉礦渣和進(jìn)口過氧化銅的過程中，余衛(wèi)平收受李超人民幣80萬(wàn)元。

　　2005年11月和2006年6月，余衛(wèi)平利用云南云晨信息技術(shù)咨詢有限公司副總和明晨進(jìn)出口公司董事長(zhǎng)職務(wù)，個(gè)人決定將兩公司的公款借給個(gè)舊市新源有色金屬有限公司280萬(wàn)元，借給河口合豐商貿(mào)公司2380萬(wàn)元，進(jìn)行謀利活動(dòng)并謀取個(gè)人利益。以上款現(xiàn)已歸還。

　　2006年10月至2007年11月，余衛(wèi)平伙同兩人將河口合豐商貿(mào)公司從越南進(jìn)口的銅精礦賣給明晨進(jìn)出口公司，這是云銅的一家貿(mào)易公司。結(jié)果，余惡意提高銅精礦和銅精礦含金部分的收購(gòu)價(jià)格，違反云銅內(nèi)部規(guī)定，以交易的方式騙取云銅股份的貨款4125萬(wàn)元。