作為主要當(dāng)事人,如果周正龍的確知道真相的話,他應(yīng)該披露出來(lái),尤其是在“虎照”事件果真有“民不舉官不究”的意味、有淪為“世紀(jì)懸案”的背景情況下。他的“反戈一擊”,庶幾可以為挽回政府公信作點(diǎn)貢獻(xiàn),驅(qū)散彌漫在公眾心中的陰影。

　　12月19日晚上,“華南虎照”主人公之一周正龍突然發(fā)布一份聲明,稱“虎照是真的,沒(méi)有作假”,并要求對(duì)照片進(jìn)行鑒定。這意味著,那只先被民間再被法庭判定為并非活體的紙老虎,將不甘寂寞地再次掀起風(fēng)云。其實(shí),早在11月17日周正龍被二審宣判之際,深層關(guān)注這個(gè)問(wèn)題的人就沒(méi)有相信事件已經(jīng)塵埃落定。然而,它現(xiàn)在以這樣的方式又重新引起公眾的注意,使人不免感覺(jué)到:虎照事件非要弄個(gè)水落石出不可了。

　　按照尋常的理解,從一審判刑兩年六個(gè)月到二審緩期三年執(zhí)行,暫時(shí)不用天天再穿那身印有藍(lán)白條紋的衣裳,周正龍應(yīng)該知足了才是,況且他在法庭上是自己認(rèn)了罪的,把準(zhǔn)備作無(wú)罪辯護(hù)的律師還搞得措手不及。事到如今,周正龍如果還要堅(jiān)持認(rèn)為虎照是真的,則在下難免刻薄一句:有必要對(duì)他做一做精神鑒定了,看看是否正常。如今也興這個(gè),一個(gè)不可思議的大案發(fā)生,不是總有維持法律公正的人要求給兇手做精神鑒定嗎?但周正龍一條道走到黑,如此執(zhí)著,大抵有他的弦外之音吧。打虎派代表人物郝勁松先生就認(rèn)為,周正龍此舉并非真的想去鑒定虎照真?zhèn)?而只是向有關(guān)方面表明一種姿態(tài),其中彌漫著“陰謀論”的氣息。也就是說(shuō),他在要挾那些曾經(jīng)和他同一戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友,要他們兌現(xiàn)當(dāng)初的承諾。這個(gè)分析在邏輯上是成立的。

　　但郝先生的分析畢竟只是臆斷,解鈴還須系鈴人,“虎照”的來(lái)龍去脈,周正龍應(yīng)該比較清楚；至少涉及到他的那部分真相,他比較清楚。所以周正龍如果想說(shuō)什么,直接就說(shuō)好了,雖然他的話早就沒(méi)有任何信譽(yù)可言。周正龍敗露前,信誓旦旦地說(shuō)自己不會(huì)說(shuō)假話,實(shí)際上我們都知道,他的假話說(shuō)得很多。這不要緊,你說(shuō)你的,反正公眾不會(huì)姑妄聽(tīng)之,他們有自己的判斷,必要的話,還會(huì)以子之矛攻子之盾。那么,如果他要披露“虎照”背后那些見(jiàn)不得人的勾當(dāng),徑直說(shuō)吧。至于其中的真真假假,公眾仍然自會(huì)判斷。從前他如同一只被人牽著線的木偶,只能進(jìn)行規(guī)定動(dòng)作,當(dāng)他的戲班子已作鳥(niǎo)獸散之后,自選動(dòng)作也許真的能舞出一些新意。另一方面,前臺(tái)的小丑折騰夠了,按道理也該后臺(tái)老板登場(chǎng)亮相了。從前我們看木偶戲,演完了,操縱他們的演員不是也要跟觀眾見(jiàn)見(jiàn)面嗎?當(dāng)然,這只是借喻,絲毫沒(méi)有對(duì)那些真正的演員不恭的意味。

　　作為主要當(dāng)事人,如果周正龍的確知道真相的話,他也應(yīng)該披露出來(lái),尤其是在“虎照”事件果真有“民不舉官不究”的意味、有淪為“世紀(jì)懸案”的背景情況下。他的“反戈一擊”,庶幾可以為挽回政府公信作點(diǎn)貢獻(xiàn),驅(qū)散彌漫在公眾心中的陰影。與此同時(shí),對(duì)某些打虎派人士而言,也該弄清打虎的真正目的,那是為了給公眾一個(gè)交代,讓任何參與作假者付出相應(yīng)的代價(jià),而不是賭誰(shuí)的腦袋或者誰(shuí)進(jìn)監(jiān)獄。(潮白)

　　相關(guān)報(bào)道：

　　挺虎派代表人物稱周正龍被警察帶走 羅大翠否認(rèn)      

    周正龍：認(rèn)罪時(shí)簽名"周正尤" 據(jù)稱已被警方帶走      

    周正龍欲翻案挺虎派蠢蠢欲動(dòng) 律師準(zhǔn)備遞申訴書(shū)      

    周正龍發(fā)聲明稱"虎照真的,沒(méi)有作假" 要求再鑒定