昨日上午8時(shí)30分，備受關(guān)注的我省知名律師張鐵鋒涉嫌向法律顧問單位負(fù)責(zé)人和法官行賄30余萬元一案，在銅陵市銅官山區(qū)法院開庭。法庭上，針對(duì)檢察機(jī)關(guān)的10項(xiàng)指控，張鐵鋒及其辯護(hù)人均不認(rèn)為構(gòu)成行賄罪。法庭最后陳述階段，張鐵鋒情緒一度激動(dòng)，感嘆自己從公認(rèn)的成功律師到站上被告席。他顫抖著說自己是被冤枉的。

　　上午3個(gè)小時(shí)的庭審結(jié)束后，12時(shí)20分法院繼續(xù)開庭，庭審一直延續(xù)到16時(shí)45分才告結(jié)束，長(zhǎng)達(dá)7個(gè)多小時(shí)，張的同事、家人等近60人參加了旁聽。控辯雙方進(jìn)行了多輪激烈交鋒，因張鐵鋒本身就是知名律師，在無罪自辯過程中，他與公訴人也進(jìn)行了唇槍舌戰(zhàn)，庭審過程看點(diǎn)頗多。

　　-看點(diǎn)

　　蕪湖中院6名法官與該案有瓜葛

　　在公訴機(jī)關(guān)的10項(xiàng)指控中，張鐵鋒的行賄對(duì)象只有兩類人，一是其法律顧問單位的負(fù)責(zé)人，二是蕪湖市中級(jí)法院的法官。前者僅有蕪湖市建投公司的負(fù)責(zé)人查斌1人，而據(jù)指控，蕪湖市中級(jí)法院有袁某、毛某、傅某、蔣某、熊某、陶海光等6人被卷入張鐵鋒涉嫌行賄一案。17日，陶海光就因涉嫌收受張鐵鋒等人在內(nèi)的賄賂18.5萬元在銅官山法院受審(本報(bào)昨報(bào)道)。

　　雖然張鐵鋒因代理中國(guó)F1教父郁知非涉嫌職務(wù)侵占一案名噪一時(shí)，但其涉嫌行賄一案與郁知非案毫無瓜葛。

　　-激辯

　　借款助人PK行賄

　　公訴機(jī)關(guān)指控張鐵鋒送給查斌錢財(cái)共有4項(xiàng)，第一項(xiàng)為2萬元，第二項(xiàng)為3萬元，第三項(xiàng)為10萬元，第四項(xiàng)為2萬元。對(duì)前兩項(xiàng)指控，張鐵鋒均否認(rèn)了。第三項(xiàng)指控是2006年下半年，蕪湖市建投公司負(fù)責(zé)人查斌為擺脫女子曹某以感情為由勒索，讓張鐵鋒去做曹的工作，表示從經(jīng)濟(jì)上“幫助”曹女。為此，查的親屬給了曹女29萬元。2007年春節(jié)后，張鐵鋒得知后，給查送去10萬元。

　　對(duì)此張鐵鋒表示，確實(shí)遞給了查10萬元錢，但這筆錢不是給查的，而是讓查轉(zhuǎn)交給查的姐夫，因?yàn)樗�了解到查的姐夫�(yàn)閿[平曹某一事花了不少錢，準(zhǔn)備借10萬給他，就讓查將錢轉(zhuǎn)交給其姐夫，這筆錢的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于借款，而非行賄。

　　對(duì)于起訴書第五項(xiàng)關(guān)于張送給法官袁某2萬元的指控，張鐵鋒同樣表示該款屬于借款，自己本來要向袁某討，因?yàn)樽约汉驮�某關(guān)系并不好，介入該案本身就屬幫忙，并無既得利益，白白送出2萬與情理不符。

　　報(bào)答師恩PK行賄

　　檢方的第四項(xiàng)指控是，張鐵鋒為了感謝查斌在工作上的關(guān)照，于2007年春節(jié)前、2008年春節(jié)前，在查的辦公室送給查共2萬元。對(duì)于這2萬元，張鐵鋒承認(rèn)確實(shí)送了，但并非行賄，而是報(bào)恩。報(bào)恩的對(duì)象不是查，而是當(dāng)教師的查妻，因?yàn)椴槠迣?duì)他的家庭有恩。張鐵鋒的辯護(hù)律師稱：張與第一任妻子所生的女兒曾遭遇車禍，上學(xué)十分困難，孩子在小學(xué)期間，得到了老師——查斌妻子的悉心關(guān)懷，張的女兒后來以優(yōu)秀的成績(jī)考上了初中，這2萬元錢是在報(bào)恩。

　　對(duì)此，公訴人質(zhì)問張鐵鋒，為何不直接送給查的妻子？張鐵鋒稱：自己找到查相對(duì)比找到查妻更容易，所以就送到了查的辦公室。只要他沒有謀取不正當(dāng)利益，送給誰都一樣，若是以此謀取了不正當(dāng)利益，即使是送到查妻手上，同樣構(gòu)成行賄。

　　私交甚好PK行賄

　　起訴書第六項(xiàng)指控，蕪湖中院女法官毛某因家庭糾紛，經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)困難，張鐵鋒得知后，送給毛8000元讓其解決困難，毛收下此款。張鐵鋒對(duì)該項(xiàng)指控沒有異議，但他認(rèn)為起訴書的指控本身就說明了自己沒有向毛法官行賄，因?yàn)樽约簩?duì)毛并無托請(qǐng)事項(xiàng)，而是幫助其解決經(jīng)濟(jì)困難。張的辯護(hù)人則稱，張的行為屬于“助人為樂”，不應(yīng)視為受賄。

　　對(duì)于第七項(xiàng)關(guān)于張鐵鋒送給法官傅某8000元的指控，張表示未經(jīng)過其手。

　　第八項(xiàng)指控是張鐵鋒在向蕪湖中院申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，送給法官蔣某3萬元。法庭上，張鐵鋒表示只給過蔣某1萬元，并無任何目的，只是蔣與自己私交很好。張的辯護(hù)人稱，蔣贈(zèng)給張鐵鋒一幅價(jià)值萬元的畫，至今還掛在張辦公室，這筆錢應(yīng)當(dāng)視作社會(huì)交往上的“禮尚往來”。

　　針對(duì)第九起指控，張的辯護(hù)人同樣表示，張與法官熊某關(guān)系很深，張準(zhǔn)備開辦公司時(shí)，熊某曾以房子抵押為其貸款70萬余元，縱有經(jīng)濟(jì)往來，也屬感激之意，因未謀取不正當(dāng)利益，不應(yīng)視為受賄。

　　由于案情復(fù)雜，該案未當(dāng)庭宣判。(安徽商報(bào)）