辯題三:是否涉嫌壟斷?

　　●質(zhì)疑:“版權使用費標準”違背交易自由，是一種顯失公平的“霸王”強權行為

　　-回應:在使用費的收取上協(xié)會一直保持和使用者的協(xié)商，不存在價格壟斷的事實前提

　　律師質(zhì)疑:

　　12月4日，北京中銀律師事務所律師董正偉向國家發(fā)改委和工商總局發(fā)出舉報信，建議對“中國音樂著作權協(xié)會和中國音像著作權集體管理協(xié)會推進的‘卡拉OK收費標準’”進行反壟斷執(zhí)法。這是《反壟斷法》實施以來，針對行業(yè)協(xié)會的首例反壟斷舉報。

　　12月16日，董正偉告訴記者，兩部門對他的舉報，尚未作出回復。

　　在舉報信中，董正偉稱，兩家協(xié)會統(tǒng)一規(guī)定“版權使用費標準”，是一個“價格聯(lián)盟”，屬于壟斷經(jīng)營行為。如果兩協(xié)會僅僅是單方制定一個行業(yè)的版權收費標準，實踐中不對使用者發(fā)生法律效力，不存在違法的地方，但是當這些行業(yè)協(xié)會把版權使用費標準向使用者強制性推銷時，這就是一個“格式合同霸王條款”。

　　董正偉認為，不管卡拉OK使用費標準是誰統(tǒng)一制定的，這種違背市場合同交易自由的經(jīng)營方式就是一種顯失公平的“霸王”強權行為。

　　協(xié)會回應:《著作權集體管理條例》中明確規(guī)定著作權集體管理組織作為權利人的代表享有出價權，這是權利人行使權利的表現(xiàn)和必由途徑�！犊ɡ璒K經(jīng)營行業(yè)版權使用費標準》的出臺，是在國家版權主管機構與兩大權利人組織經(jīng)過長期市場調(diào)研，認真聽取了權利人、全國各地娛樂行業(yè)協(xié)會和KTV經(jīng)營者代表的意見，充分考慮到中國國情及行業(yè)現(xiàn)狀的基礎上制定的。國家版權局公示的12元/日/包房的標準也僅是上限收費標準，并不是強制性標準，其限制性也是針對著作權人的，而不是針對使用者的。在實際操作中集體管理組織也均在此上限標準之下與使用者通過協(xié)商和簽訂合同來確定實際許可收費標準，從未強行以此標準收取，在使用費的收取上一直保持和使用者的協(xié)商，根本不存在價格壟斷的事實前提。

　　當前國內(nèi)卡拉OK行業(yè)收費過程中遇到的問題，根本不是什么壟斷問題，而是該領域的大規(guī)模持續(xù)性的侵犯著作權的行為一直沒有得到有效遏制的問題。打著所謂價格“壟斷”的旗號質(zhì)疑著作權集體管理法律制度的做法，其客觀結果無非是將繼續(xù)縱容侵權者的侵權行為，為侵權者拖延繳費尋找借口。