《成都晚報(bào)》報(bào)道：近日，南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)周久耕開會(huì)時(shí)的照片被網(wǎng)友上傳至各大論壇，網(wǎng)友們關(guān)注的不是周久耕本人，而是他手上拿著的一盒煙。網(wǎng)友進(jìn)行一番人肉搜索后發(fā)現(xiàn)，周久耕所抽的煙是南京卷煙廠生產(chǎn)的“南京”牌系列“九五之尊”香煙，每條售價(jià)1500元至1800元之間。

　　用自己的工資去買天價(jià)香煙，可能性幾乎為零，此乃生活常識(shí)。不過(guò)，局長(zhǎng)之所以敢當(dāng)眾抽這種香煙，一定未將此當(dāng)回事；之所以不當(dāng)回事，一定是根本沒(méi)必要當(dāng)回事。領(lǐng)導(dǎo)干部“注意影響”，在共和國(guó)歷史上曾有相當(dāng)長(zhǎng)一段記錄，如今看來(lái)，當(dāng)時(shí)注重形象、潔身自好僅僅是“主觀上”的一方面，而“客觀上”的規(guī)律還是清晰可循的：假如別人都穿黑灰藍(lán)中山裝，而你偏西服領(lǐng)帶，當(dāng)然會(huì)很“另類”很刺眼，“影響”必然接踵而至。但今非昔比，如果該局長(zhǎng)在與同級(jí)別官員交往中，抑或在其經(jīng)�；顒�(dòng)的人群中，許多人抽的都是類似的香煙，即會(huì)因習(xí)以為常而不假思索。相反，假如所抽香煙之檔次一看就知系工資購(gòu)買，反倒“另類”，反倒“沒(méi)面子”而備受壓力。這是什么？這是環(huán)境和文化。

　　由此聯(lián)想到“浙版林嘉祥”：雖然皮某堅(jiān)稱無(wú)意猥褻女童，但畢竟承認(rèn)當(dāng)時(shí)僅僅想“搭一下服務(wù)員”，實(shí)際上給了公眾一個(gè)“前因與后果、偶然與必然”的答案。據(jù)記者調(diào)查證實(shí)，皮某是該咖啡館的�？停�該咖啡館人員稱：他和服務(wù)員都很熟，本來(lái)是想搭一下服務(wù)員。由此推想，皮某“搭”服務(wù)員的動(dòng)作常有，不僅本人習(xí)以為常，咖啡館的人也見怪不怪。有了這個(gè)“前因”，手錯(cuò)“搭”到女童肩上也就沒(méi)什么。進(jìn)一步推想，如果來(lái)此消費(fèi)的官員都十分檢點(diǎn)，而唯獨(dú)皮某例外，他就成了另類，不僅同僚笑話，咖啡館也難以接受。很可能的情況是，官員在娛樂(lè)消費(fèi)中“搭”一下、“碰”一下或更“高級(jí)”的動(dòng)作常見，于是彼此心照不宣、各得其樂(lè)。如果太“正經(jīng)”，說(shuō)不定還會(huì)招同僚恥笑。這是什么？同樣是一種環(huán)境和文化。盡管早已不是“男女授受不親”的時(shí)代，但服務(wù)員畢竟既沒(méi)有與顧客身體接觸的義務(wù)，更沒(méi)有被顧客“搭”的服務(wù)內(nèi)容，商家之所以敢怒不敢言甚至投其所好，還不是看中公款消費(fèi)這個(gè)最大的利潤(rùn)來(lái)源。

　　“95%的貪官都有情人”，此言出自鄭州市委常委、紀(jì)委書記王璋，這是他分析省內(nèi)外50多個(gè)貪官案例后得出的結(jié)論，且曾把貪官情人分成七種類型而令公眾耳目一新。因?yàn)樨�，才有條件養(yǎng)情人；因?yàn)轲B(yǎng)情人，才去肆無(wú)忌憚地貪。與其說(shuō)這是一條經(jīng)濟(jì)規(guī)律，倒不如說(shuō)是一種社會(huì)環(huán)境和文化。社會(huì)環(huán)境因人而生并形成“潛規(guī)則”，文化的核心則是價(jià)值觀。很多貪官之所以養(yǎng)情婦乃至養(yǎng)成群的情婦，大抵主要不在于情婦本身，而在于“價(jià)值追求”。例如：南京奶業(yè)集團(tuán)公司原總經(jīng)理金維芝創(chuàng)立的金式“情婦邏輯”謬種流傳———像我這樣級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部誰(shuí)沒(méi)有幾個(gè)情人？這不僅是生理的需要，更是身份的象征，否則，別人會(huì)打心眼里瞧不起你……

　　一種不良的文化往往是由不良的體制滋養(yǎng)出來(lái)的，它一旦成型，便會(huì)獨(dú)立地存在并與這種體制并駕齊驅(qū)，“相得益彰”地發(fā)揮著更加不良的作用。從某種意義上說(shuō)，文化的不良比體制的不良其性質(zhì)更嚴(yán)重，其作用面比體制更寬泛，其追逐低俗和反正義的韌性比體制更頑強(qiáng)。過(guò)去，在研判腐敗以及各種官場(chǎng)不良作風(fēng)時(shí)，形成的一種思維定勢(shì)是一概歸咎于體制，如今看來(lái)失之偏頗。存在固然是意識(shí)的基礎(chǔ)，體制固然是不良官場(chǎng)文化的基礎(chǔ)，然而“文化”畢竟有它的獨(dú)立性以及自身生成、發(fā)展、演變的規(guī)律。不明了這一點(diǎn)，找不到針對(duì)它的良藥，體制改革就會(huì)增加無(wú)窮無(wú)盡的人為障礙和心理上的“反作用力”。實(shí)踐證明，僅僅通過(guò)一般性的思想教育，并不是治療上述“文化”的特效藥。

　　□劉以賓