地方人大為煙農(nóng)成立“特調(diào)會(huì)”

　　-事件回放

　　1999年1月，湖南省張家界市武陵源區(qū)三屆人大二次會(huì)議收到關(guān)于該區(qū)煙農(nóng)受災(zāi)理賠問(wèn)題的代表質(zhì)詢案。代表們要求該區(qū)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司兌現(xiàn)1997年的煙農(nóng)受災(zāi)賠償款。大會(huì)主席團(tuán)經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究討論，認(rèn)為這是一起經(jīng)區(qū)政府協(xié)調(diào)一年而無(wú)果的棘手事件，于是決定成立

　　“1997年全區(qū)煙農(nóng)受災(zāi)理賠特定問(wèn)題調(diào)查委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“特調(diào)會(huì)”)”，查清全區(qū)煙農(nóng)受災(zāi)情況，督促該區(qū)煙草公司向區(qū)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司索賠。經(jīng)過(guò)3個(gè)多月的調(diào)查，特調(diào)會(huì)查明，全區(qū)煙葉受災(zāi)面積有3162畝。在區(qū)人大常委會(huì)的督促下，拖了3年之久的烤煙保險(xiǎn)賠償糾紛有了公正的結(jié)果:800多戶煙農(nóng)獲得賠償。

　　-事件影響

　　特定問(wèn)題調(diào)查被譽(yù)為人大監(jiān)督的“重武器”，是人大及其常委會(huì)根據(jù)一定的程序，認(rèn)為有必要時(shí)啟動(dòng)的一種監(jiān)督手段。1954年憲法最早規(guī)定了全國(guó)人大及其常委會(huì)的特定問(wèn)題調(diào)查權(quán)。有評(píng)論認(rèn)為，武陵源區(qū)人大順應(yīng)代表的訴求，啟動(dòng)特定問(wèn)題調(diào)查程序，意味著“決意”尋找問(wèn)題的真相和癥結(jié)。特調(diào)會(huì)的行動(dòng)不僅代表著人大監(jiān)督的力量，也有法治理念的演繹。

　　沈陽(yáng)中院工作報(bào)告未獲通過(guò)

　　-事件回放

　　2001年2月，遼寧省沈陽(yáng)市十二屆人大四次會(huì)議上，該市中級(jí)法院2000年的工作報(bào)告未被通過(guò)。在出席閉幕會(huì)議的474名代表中，只有218人對(duì)報(bào)告投了贊成票，反對(duì)的162人，棄權(quán)82人，未按表決器的9人，贊成票沒(méi)有超過(guò)半數(shù)。

　　2000年該市發(fā)生的一系列腐敗案是代表們對(duì)法院報(bào)告不滿意的主要原因。來(lái)自沈陽(yáng)市鐵西區(qū)的人大代表趙景芝說(shuō):“法院系統(tǒng)對(duì)一系列的腐敗案件甚至法院內(nèi)部的腐敗案應(yīng)該負(fù)責(zé)，法院的領(lǐng)導(dǎo)班子必須進(jìn)行整頓�！�

　　-事件影響

　　這是我國(guó)人大監(jiān)督史上首次否決法院工作報(bào)告。同年3月27日，沈陽(yáng)市中級(jí)法院院長(zhǎng)賈永祥被撤職。同年8月9日，該市人大召開(kāi)特別會(huì)議，重審并表決通過(guò)《沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院整改情況和二○○一年工作安排的報(bào)告》。

　　親歷兩次審議的沈陽(yáng)市人大代表、中國(guó)科學(xué)院金屬研究所馮有為教授表示:“這件事也告訴人們，一切權(quán)利屬于人民不是空的。”中國(guó)人民大學(xué)許崇德教授說(shuō):“這表明人大在逐漸成為真正的權(quán)力機(jī)關(guān)。

　　全國(guó)人大督促清理超期羈押

　　-事件回放

　　謝洪武是廣西興業(yè)縣農(nóng)民。1974年6月，他被公安部門以“私藏反動(dòng)傳單”為由送入看守所。然而，除了一張《拘留證》外，謝案并無(wú)他物，謝卻因此被關(guān)了28年。1996年，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)謝的冤情，后經(jīng)6年查證，終將事實(shí)查清。2002年10月，謝洪武被無(wú)罪釋放。這一中國(guó)最長(zhǎng)的“拘留”案，是全國(guó)開(kāi)展清理超期羈押專項(xiàng)整治活動(dòng)中的典型案例之一。

　　2003年6月，全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)專門聽(tīng)取公、檢、法關(guān)于“清理糾正超期羈押?jiǎn)栴}”的專題工作匯報(bào)，要求公、檢、法機(jī)關(guān)各盡其職，協(xié)調(diào)配合，加強(qiáng)監(jiān)督制約，建立預(yù)防和糾正超期羈押的長(zhǎng)效工作機(jī)制。同年11月，最高檢、最高法和公安部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法，切實(shí)糾防超期羈押的通知》。

　　-事件影響

　　今年3月，十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，最高人民檢察院檢察長(zhǎng)賈春旺所作的工作報(bào)告透露，5年來(lái)，最高檢在全國(guó)人大常委會(huì)的支持下，集中清理糾正超期羈押，偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)新發(fā)生的超期羈押從2003年的24921人次下降到2007年的85人次，降幅比例達(dá)到99.66%，超期羈押這一“頑癥”已得到較好解決。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)認(rèn)為，對(duì)超期羈押的清理整頓，是對(duì)司法實(shí)踐中嚴(yán)重存在的這一弊端的正視和承認(rèn)。

　　法官李惠娟“宣判”下位法無(wú)效

　　-事件回放

　　2003年5月，河南省洛陽(yáng)市中級(jí)法院李惠娟法官主審的一起種子賠償糾紛案判決稱:“種子法實(shí)施后，玉米種子的價(jià)格已由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》作為法律位階較低的地方性法規(guī)，與種子法相抵觸的條(款)自然無(wú)效�！�

　　這一判決引起強(qiáng)烈反響。河南省人大認(rèn)

　　為，該判決侵犯了權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)，是嚴(yán)重違法行為。河南省高級(jí)法院受理此案的上訴后，向最高法院請(qǐng)示。最高法院答復(fù):根據(jù)立法法等規(guī)定，法院在審理案件時(shí)，認(rèn)為地方法規(guī)與法律、行政法規(guī)的規(guī)定不一致，應(yīng)當(dāng)適用法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。于是，河南省高級(jí)法院作出終審判決，維持原判。

　　2004年4月，河南省十屆人大常委會(huì)通過(guò)《河南省實(shí)施<中華人民共和國(guó)種子法>辦法》，《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》同時(shí)廢止。

　　-事件影響

　　該事件引起廣泛關(guān)注，學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:在司法實(shí)踐中，當(dāng)下位法與上位法沖突時(shí)，法院有無(wú)權(quán)力宣布下位法無(wú)效。北京大學(xué)教授姜明安認(rèn)為，該案的意義在于提出了司法實(shí)踐中的一個(gè)迫切需要解決的大問(wèn)題———如何改進(jìn)和完善我國(guó)的法律法規(guī)審查機(jī)制，使我國(guó)的法律體制更加高效、從容地應(yīng)對(duì)社會(huì)生活的變化。