生存、溫飽、發(fā)展似乎構(gòu)成了人生不斷升華的階梯式圖象，三者不可顛倒、錯(cuò)位與缺失。尤其，“生存”是每個(gè)個(gè)體的最基本的權(quán)利與最低標(biāo)準(zhǔn)，離開(kāi)了生存奢談理想，實(shí)在是迂腐之論。基于此，我理解碩士生爭(zhēng)聘豬肉佬的理性，甚至是有些殘酷性的選擇。更相信，能毅然作出此等選擇的學(xué)子，將來(lái)會(huì)有更大的修為。

　　盡管輿論褒貶不一，1500名研究生爭(zhēng)搶30席“豬肉佬”征聘終成正果。57名進(jìn)入第四輪面試的研究生中35人(女碩士3人)收到簽約通知，終獲年薪高達(dá)8萬(wàn)～10萬(wàn)元職位。這照例會(huì)迎來(lái)理想主義者的一陣痛貶，但筆者以為，在金融危機(jī)擇業(yè)困難面前，碩士爭(zhēng)做豬肉佬符合魯迅先生“一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展”的價(jià)值觀，頗值得尊重。

　　魯迅先生1925年5月8日寫給河南兩青年的《北京通信》說(shuō)，“但倘若一定要問(wèn)我青年應(yīng)當(dāng)怎樣的目標(biāo)，那么，我只可以說(shuō)出我為別人設(shè)計(jì)的話，就是：一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展”。顯然是針對(duì)“青年應(yīng)當(dāng)有怎樣的目標(biāo)”所做的務(wù)實(shí)答復(fù)。我之所以要搬出這段經(jīng)典，并非因了名人的話放之四海而皆準(zhǔn)，而是過(guò)了80多年后，中國(guó)青年知識(shí)分子，尚不能逃脫生存之困，仍需把生存、溫飽作為擇業(yè)的首選，真的不知道悲耶喜耶？

　　大學(xué)生就業(yè)難近年來(lái)早見(jiàn)端倪的但似乎于今為甚。當(dāng)日有則鄭州2008年最后一場(chǎng)招聘會(huì)場(chǎng)火爆幾度失控的消息，黑壓壓的人群，擠破的大門，被擠壓倒地的女生，受不了擁擠哭泣的女孩———如果再擁擠下去，不出人命才怪。

　　按理說(shuō)，誰(shuí)不想有一個(gè)專業(yè)對(duì)口、展其所長(zhǎng)的用武平臺(tái)，以事業(yè)有成來(lái)回報(bào)家庭？嚴(yán)酷的事實(shí)或者說(shuō)一次次擇業(yè)失敗遭遇的事實(shí)，不能不讓他們放下身段，低下高昂的頭顱，去屈從于第一位的生存考量。盡管專業(yè)不對(duì)口，盡管在世俗眼里豬肉佬操刀僅僅是個(gè)苦力，可畢竟有了工作崗位，何況這一崗位的薪俸尚為可觀，解決溫飽不成問(wèn)題。之前，不就有北大學(xué)生操刀賣肉嗎？

　　有人說(shuō)，現(xiàn)在就業(yè)難是因?yàn)閷W(xué)生放不下架子，我尤其不信服。事實(shí)上，當(dāng)下的學(xué)子早就沒(méi)有了一點(diǎn)兒架子。在吃飯成了首要問(wèn)題的困厄面前，斯文早就掃地了。有人說(shuō)，這是人才浪費(fèi)，但我以為這僅僅是暫時(shí)的。這些碩士未必都立志賣一輩子肉，更多的可能是先干個(gè)兩三年，掙取第一桶金后再謀求新的發(fā)展。因?yàn)楫?dāng)此時(shí)也，不僅有了經(jīng)濟(jì)實(shí)力作后盾，更可貴的是賣肉的勤苦經(jīng)歷，會(huì)成為他們?nèi)蘸髴?zhàn)勝其他考驗(yàn)的一筆寶貴財(cái)富。

　　生存、溫飽、發(fā)展似乎構(gòu)成了人生不斷升華的階梯式圖象，三者不可顛倒、錯(cuò)位與缺失。尤其，“生存”是每個(gè)個(gè)體的最基本的權(quán)利與最低標(biāo)準(zhǔn)，離開(kāi)了生存奢談理想，實(shí)在是迂腐之論�；�于此，我理解碩士生爭(zhēng)聘豬肉佬的理性，甚至是有些殘酷性的選擇。更相信，能毅然作出此等選擇的學(xué)子，將來(lái)會(huì)有更大的修為。何況簽約的碩士生將被作為未來(lái)總監(jiān)、副總、總經(jīng)理的培養(yǎng)對(duì)象。對(duì)于他們不妨多一些掌聲和鼓勵(lì)。(劉效仁)