上個世紀(jì)80年代以來，公安部陸續(xù)報請國務(wù)院批轉(zhuǎn)或與有關(guān)部門聯(lián)合出臺了一系列戶籍管理制度改革措施。目前，已有河北、遼寧等13個省、自治區(qū)、直轄市相繼出臺了以取消“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”性質(zhì)劃分、統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度為主要內(nèi)容的改革措施。(相關(guān)報道見13版)

　　據(jù)報道，這一系列戶籍管理制度改革措施，集中解決了三線艱苦地區(qū)和部分特殊行業(yè)干部職工長期兩地分居問題，實行了農(nóng)民自理口糧進入集鎮(zhèn)落戶，改革了暫住人口登記管理辦法，啟動并全面推進了小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革；調(diào)整了大中城市和西部地區(qū)的戶口遷移政策，強化了農(nóng)村戶口城市化管理……跟過去的城鄉(xiāng)二元戶籍管理制度相比，這些成果是一種進步。

　　不過，在筆者看來，取消“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”性質(zhì)劃分、統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度為主的改革措施及成果，尚不是廣大公眾普遍期盼的戶籍改革成果。要知道，當(dāng)前這些戶籍改革，即便是對取消了“農(nóng)業(yè)戶口”的13個省、自治區(qū)、直轄市的農(nóng)村居民而言，很可能只是為他們?nèi)∠�了一個統(tǒng)一的“農(nóng)民”稱號而已，而對于這些居民來說，消除戶籍背后的權(quán)利差異，要重要得多。

　　那么，這些權(quán)利差別體現(xiàn)在什么地方呢？我認為，是在就業(yè)、社保、教育、衛(wèi)生、文化、福利等方面的制度性享有權(quán)。以文化為例，目前城市普遍有著良好的文化基礎(chǔ)設(shè)施，比如免費的圖書館，免費的博物館等，這些城市居民可以免費享用，并已得到相關(guān)文件或法規(guī)的認可，而農(nóng)村居民卻難以享受到。

　　為什么會出現(xiàn)以上的情況？根源就在于城鄉(xiāng)戶籍制度背后，農(nóng)村居民擁有的一些權(quán)利遠不及城市居民。在諸如就業(yè)、社保、教育、衛(wèi)生、文化及相關(guān)公共設(shè)施方面，城市居民擁有的相應(yīng)權(quán)利和機會要比農(nóng)村居民完善，而這些，直接關(guān)系到居民的生活水平和切身權(quán)益。因此說，取消“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”性質(zhì)劃分、統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度，固然很重要，但是，消除隱藏在城鄉(xiāng)戶籍制度背后的各種權(quán)利差異，更為關(guān)鍵，意義也更顯著。

　　因此，在新一輪的戶籍改革行動中，更要消除隱藏在城鄉(xiāng)戶籍制度背后居民在就業(yè)、社保、教育、衛(wèi)生、文化、福利方面上的權(quán)利差異。也只有這樣，才真正稱得上“一元化”戶籍管理制度。 (陳霞)