擾攘一時的溫州“赴美考察培訓(xùn)團”一事有了官方的調(diào)查、處理結(jié)果———經(jīng)查實，該團出國培訓(xùn)審批程序是符合規(guī)定的，組織干部出國學(xué)習(xí)培訓(xùn)也是根據(jù)年度計劃安排的，外事審批也是符合規(guī)定的。目前查清主要有兩大問題：學(xué)習(xí)培訓(xùn)和公務(wù)活動的時間少于國家和省里的有關(guān)規(guī)定，走訪駐留的城市也超過了省里批準(zhǔn)的規(guī)定。溫州市委和市紀(jì)委研究決定，將對市委組織部門的分管領(lǐng)導(dǎo)和該團的正副團長進行處理，根據(jù)相關(guān)紀(jì)律規(guī)定，分別給予黨內(nèi)警告和嚴(yán)重警告的處理。(據(jù)新華網(wǎng))

　　這是溫州市委、市紀(jì)委“高度重視”下展開調(diào)查，根據(jù)省委的意見而作出的處理決定。但我對這個調(diào)查處理決定覺得有些別扭。

　　對于一些公眾質(zhì)疑的事實避而不談。譬如，考察培訓(xùn)團一行花費近65萬元是否合理；花費是否奢侈(如住700美元的酒店)沒有“自證清白”的證據(jù)公布；21天的行程只有5天涉及“公務(wù)”，是否屬變相公款旅游沒有定性，等等。其實，對于這些質(zhì)疑，最直截了當(dāng)也最具說服力的做法就是公布事實，例如公開考察培訓(xùn)團一行的具體支出清單，餐費標(biāo)準(zhǔn)如何、住什么樣的酒店，等等。只要將這些事實完整地公布出來，無須過多解釋也就自有公論了。相反，如果不公布這些重要細節(jié)，哪怕你說得天花亂墜，也難免讓人心生疑竇，難以令人信服，甚至?xí)�給人以避重就輕之感覺。

　　最令人別扭的是，對于考察培訓(xùn)團事件的調(diào)查主體及程序問題。此次干部出國考察培訓(xùn)由溫州市委組織部組織，市紀(jì)委副書記帶隊。但吊詭的是，負(fù)責(zé)對事件調(diào)查的也正是溫州市委組織部，并由市委組織部和市紀(jì)委研究作出處理決定。姑且不說處理決定是否嚴(yán)肅、公正，單是這個調(diào)查、處理的主體和程序問題就存在明顯的瑕疵———市委組織部自己調(diào)查自己，然后和市紀(jì)委一道處理自己的分管領(lǐng)導(dǎo)和市紀(jì)委副書記。自己給自己當(dāng)法官，不管怎么講都難免有瓜田李下之嫌吧。

　　如果這類事情放在國外或香港，一般以成立獨立調(diào)查組來進行調(diào)查，如由資深議員或其他中立人士領(lǐng)銜調(diào)查，撰寫?yīng)毩⒄{(diào)查報告，然后提交立法機構(gòu)審議或相關(guān)機構(gòu)而作出處理。但我們這里卻往往不是這樣，經(jīng)常見到的情形是：老子調(diào)查兒子，或者大哥調(diào)查小弟，有關(guān)方面似乎毫不擔(dān)心調(diào)查者與被調(diào)查者的親密關(guān)系可能影響到調(diào)查及其結(jié)論的公正性和公信力。這也算是“中國特色”了。(柳塘風(fēng))