國家公務(wù)員局12月2日發(fā)布公務(wù)員培訓(xùn)、獎勵、考核三個試行規(guī)定。根據(jù)其中的《公務(wù)員考核規(guī)定(試行)》，“(公務(wù)員)若連續(xù)兩年年度考核被確定為不稱職等次的，予以辭退”。(《北京晨報》12月3日)

　　這一規(guī)定被媒體積極地解讀為“‘公務(wù)員隊伍將建退出機制’的說法終于首次落到了‘紙面上’”，但筆者卻很難對此產(chǎn)生共鳴。早在1994年3月8日人事部發(fā)布的《國家公務(wù)員考核暫行規(guī)定》(該規(guī)定2007年已被廢止)中，便有幾乎完全雷同的條文(13條)：“連續(xù)兩年考核被確定為不稱職等次的，按規(guī)定予以辭退”。另外，這些年在許多地方政府出臺的公務(wù)員考核實施辦法中，這一條也是屢見不鮮。

　　但現(xiàn)實中這一規(guī)定的實施效果究竟如何呢？據(jù)人事部統(tǒng)計，1996年至2003年，全國共有19374名不合格公務(wù)員被辭退，平均每年辭退公務(wù)員為2421人。以全國公務(wù)員總數(shù)800萬人計算，年均辭退率只有0.03%。相反，正是在此規(guī)定已實施的這十多年里，“現(xiàn)行公務(wù)員退出機制不正�！保瑧�(yīng)“盡快建立正常的公務(wù)員退出機制”越來越成為社會反映強烈的公務(wù)員管理難題。

　　何以至此？在我看來，關(guān)鍵在于包括此次公布的考核規(guī)定在內(nèi)的現(xiàn)行公務(wù)員考核機制以及相應(yīng)的退出機制，仍缺乏應(yīng)有的和足夠的公共性——一方面，考核主體往往只是內(nèi)部的“主管領(lǐng)導(dǎo)”、“部門負(fù)責(zé)人”，而并非作為公務(wù)員服務(wù)對象或主人的社會公眾、人民群眾，這仍是一種公務(wù)員自說自話的自我考核。如依據(jù)最新的考核規(guī)定，公務(wù)員考核的主要程序只是：“在一定范圍內(nèi)自我述職——主管領(lǐng)導(dǎo)寫評語——本機關(guān)負(fù)責(zé)人確定考核等次”。

　　另一方面，考核的標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)，同樣缺乏能切合公眾心理、便于他們進(jìn)行公共評判的具體內(nèi)容。如“德、能、勤、績、廉”等的內(nèi)涵、界限究竟是什么，既有規(guī)定都說得相當(dāng)抽象籠統(tǒng)，無法與公眾對公務(wù)員的期待形成很好的對接，難以準(zhǔn)確評判操作。比如說，公務(wù)員包括“三公”在內(nèi)的職務(wù)消費，如何與“廉”相結(jié)合；公務(wù)員的生活作風(fēng)、家庭婚姻倫理，怎樣才能算符合“德”的要求？這正像有專家質(zhì)疑的，“跟人吃了兩頓飯，算不算不廉？政治學(xué)習(xí)幾次沒去，算不算無德？”類似疑問還有很多很多，如“公車私駕”算不算“廉潔”，在公共場合對公眾態(tài)度傲慢、出言不遜(像“你們算個屁”之類的狂語)算不算有“德”？

　　顯然，如果上述疑惑和擔(dān)心不能從制度上加以根本解決——公務(wù)員考核機制中足夠的公共性就難以保證，甚至難保會有使之淪為小圈子里的“私務(wù)”之虞。進(jìn)而，“‘公務(wù)員隊伍將建退出機制’落實到‘紙面上’”這樣的公共期待，恐怕也仍然只會是一句停留在紙面上、一廂情愿、聽上去很美的空話。（張貴峰）