強(qiáng)制拆遷引發(fā)的官民之爭(zhēng)

　　古魁被強(qiáng)拆的汽配城，政府愿意給的補(bǔ)償是878萬(wàn)元，但他認(rèn)為至少得給兩個(gè)億。這塊地已經(jīng)被開發(fā)成了房地產(chǎn)，古魁還在等待法院的說(shuō)法。

　　這場(chǎng)強(qiáng)制拆遷發(fā)生于2006年。在接受采訪時(shí)，成華區(qū)政府法律顧問(wèn)李啟軍律師明確表示：古魁的將軍汽配城屬于“違法建筑”，其依據(jù)是“在集體土地上修建汽配商城改變了土地的使用性質(zhì)，是違法行為”。他認(rèn)為強(qiáng)制拆除完全合法。

　　但李啟軍并不能提供判定其違法的法律文件。事實(shí)上，成華區(qū)政府至今沒(méi)有提供任何文件，以證明將軍汽配城屬于“違法建筑”。

　　占地77.9畝、建筑面積達(dá)4萬(wàn)多平方米的將軍汽配城，是成華區(qū)的重點(diǎn)企業(yè)。2003年汽配城開業(yè)時(shí)，四川省兩位省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、成華區(qū)常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)等眾多領(lǐng)導(dǎo)都曾參加剪彩。

　　成都市成華區(qū)市場(chǎng)商業(yè)口岸開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組于2003年3月曾做出過(guò)“同意開辦將軍汽配城”的批復(fù)。在成華區(qū)發(fā)展計(jì)劃局的一份文件中，將軍汽配城在該區(qū)當(dāng)年的重點(diǎn)項(xiàng)目中排名第五。

　　從文件上看，成華區(qū)對(duì)將軍汽配城實(shí)施強(qiáng)制拆遷的依據(jù)是成華國(guó)土分局同年5月向古魁下達(dá)的“責(zé)令限期搬遷決定書”。

　　決定書中，強(qiáng)拆的理由是：成華區(qū)對(duì)汽配城的拆遷補(bǔ)償方案符合政策規(guī)定，屬依法妥善補(bǔ)償，如果汽配城不自行搬遷，將被強(qiáng)制搬遷。事實(shí)上，即便是在這份政府文件中，也沒(méi)有稱汽配城項(xiàng)目違法。

　　在這一拆遷補(bǔ)償方案中，將軍汽配城的總補(bǔ)償金額是878萬(wàn)元。

　　古魁完全不能接受這一方案，“汽配城光工程造價(jià)在2003年就高達(dá)3000萬(wàn)元”。

　　雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：古魁認(rèn)為拆遷補(bǔ)償應(yīng)該按照城市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而成華區(qū)政府則堅(jiān)持認(rèn)為該土地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是按照集體土地來(lái)計(jì)算。

　　古魁認(rèn)為：成華區(qū)早在2001年就向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)擴(kuò)大城市規(guī)劃，這一申請(qǐng)?jiān)?003年被批準(zhǔn)，而且在2003年之后，將軍汽配城也一直在擴(kuò)建、營(yíng)業(yè)，直至被強(qiáng)拆，所以成華區(qū)就應(yīng)該按照城市拆遷的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。

　　然而，成華區(qū)政府以不能提供國(guó)有土地使用證為由，拒絕按城市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。

　　按照古魁的律師計(jì)算，如果按照城市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，將軍汽配城可以獲得高達(dá)2億多的賠償，和政府之前給出的八百多萬(wàn)有天壤之差。

　　得空的時(shí)候，古魁會(huì)開車到原汽配城的那塊地去轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。如今，那塊地已經(jīng)被開發(fā)成了房地產(chǎn)，即將完工。

　　古魁“實(shí)在是咽不下這口氣”，辛辛苦苦、白手起家的資產(chǎn)，在政府的強(qiáng)拆下說(shuō)沒(méi)就沒(méi)了，而且還沒(méi)個(gè)公道的說(shuō)法。并不相信法律的古魁，隨即走了一條非常之道。

　　在“政府的積極引導(dǎo)下”，古魁終究還是將解決問(wèn)題之道回到了法律的平臺(tái)上來(lái)，但他的心結(jié)并未解開，他說(shuō)還不清楚法院會(huì)給出一個(gè)什么樣的說(shuō)法。(來(lái)源: 南方新聞網(wǎng)-南方周末 記者 孟登科 發(fā)自成都）