近來(lái)，某些身份特殊的專家或曰官員表示，要考慮在我國(guó)逐步放寬職工的退休年限，其中男性職工的上限為65周歲。預(yù)先發(fā)出信息，似乎是有關(guān)部門對(duì)民眾態(tài)度的一次試水。

　　可以肯定的是，這里所指的“職工”，就是包括公務(wù)員、比照公務(wù)員管理的黨政系統(tǒng)的干部以及國(guó)有公司職員等，他們的一個(gè)顯著特點(diǎn)，那就是都有正式編制，因此也可統(tǒng)稱為“公家人”。而廣大社會(huì)從業(yè)人員，他們的生活狀態(tài)，除了與剛剛起步的社保有點(diǎn)關(guān)聯(lián)外，不再與政府的財(cái)政發(fā)生任何關(guān)聯(lián)，退休與否，實(shí)在與此項(xiàng)政策離得較遠(yuǎn)。公眾自然認(rèn)為，這項(xiàng)政策首先會(huì)在包括公務(wù)員在內(nèi)的吃財(cái)政飯的領(lǐng)域?qū)嵭小�無(wú)怪公眾對(duì)此做出的第一反應(yīng)，是既得利益集團(tuán)又在尋求自身的利益保障點(diǎn)，是公家人留戀公權(quán)、占用公共資源的慣性心理顯現(xiàn)。

　　對(duì)放寬退休年限深感焦慮的另一個(gè)群體，那就是廣大年輕人，姑且定位為30歲左右的群體。他們認(rèn)為，將有那么多的老齡人拄著拐杖上班，這是對(duì)他們的不公。因?yàn)樗麄冇X得，工作的崗位總是有限的，老齡人倘若不早點(diǎn)退休，就是擠占了他們的生存空間。他們把一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，變成一個(gè)簡(jiǎn)單的和老齡人的利益對(duì)壘，這是相當(dāng)沒有前瞻的。

　　從短期來(lái)看，消除年齡歧視，需要這樣的前提：那就是社會(huì)保障機(jī)制的充分建立和政治體制改革的進(jìn)一步深化。離開這個(gè)前提，我們談這項(xiàng)政策對(duì)普通民眾的恩惠，還為時(shí)過(guò)早。有了這個(gè)前提，各類人才就必將得到善用而無(wú)后顧之憂，那么，年齡問(wèn)題，也就自然成了偽命題了。這就像許多私營(yíng)企業(yè)用人一樣，70歲的能人也用，30歲的庸人一樣可以被淘汰。年齡，不再成為決定去留的一道邁不過(guò)的坎。目前，顯然不具備這樣的前提，因此，專家或者某些部門的吹風(fēng)，依然十分謹(jǐn)慎，表述為“可能”、“小步漸進(jìn)”以及男女職工分別從七年、兩年后為起始推行時(shí)間，并且還是每3年延遲1歲。如此著實(shí)反映有關(guān)部門不敢貿(mào)然的心理。民間的一些議論，也頗有點(diǎn)指責(zé)此項(xiàng)政策有“倒行逆施”的意味，僅僅是對(duì)老齡人、公家人的一種恩惠。

　　從總體上說(shuō)，退休年限后移是一個(gè)必然趨勢(shì)。上世紀(jì)末小平同志及時(shí)提出干部“四化”，讓廣大年輕干部脫穎而出。此去經(jīng)年，中國(guó)面臨老齡化社會(huì)的一系列問(wèn)題，重新考慮從真正意義上尊重勞動(dòng)、知識(shí)和人才，實(shí)現(xiàn)人盡其用，未嘗不是一件有意義的事情。推遲職工退休年限，是真正地看到了國(guó)情所在，客觀效果上，也是與國(guó)際接軌。國(guó)外大多數(shù)國(guó)家的法律，都限制年齡歧視。在國(guó)外，還能在民航、出租等公眾服務(wù)領(lǐng)域看到大量的“超齡服役者”。

　　年齡歧視是當(dāng)前許多單位的用人之道。許多單位招聘人才，已經(jīng)絲毫不顧及民眾感受，其中更多的是將30歲甚至更低的年限當(dāng)作了報(bào)名年齡上限。這已經(jīng)司空見慣，在勞動(dòng)力過(guò)分充沛的中國(guó)，已經(jīng)產(chǎn)生了諸如“40、50”這樣的超剩群體，他們因?yàn)槟挲g而失業(yè)，更不可能進(jìn)入到吃“公家飯”的系統(tǒng)，這是為什么呢？男人50歲，女人40歲，居然就步入老齡了？這是不是一種可怕的青春揮霍？如果要從制度上找原因，那就是目前的人才使用和退休機(jī)制，在通常情況下，除開相當(dāng)級(jí)別的官員，都得在60歲之前與社會(huì)崗位說(shuō)再見，這實(shí)際上是把競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)口前移，形成的骨牌效應(yīng)是，往前擠占了更多年輕人的空間。單說(shuō)一個(gè)本科畢業(yè)生，離30歲左右的青春關(guān)隘又有幾年？年齡歧視，并不垂青了年輕人。而是讓整個(gè)社會(huì)階層，圍繞某個(gè)年限某個(gè)職位，在無(wú)端地捉對(duì)廝殺。想明白了這點(diǎn)，我們還會(huì)為60歲退休甚至更提前讓位而興高采烈？

　　唯年齡化，已經(jīng)讓我們品味了種種苦澀。限制性退休政策，必定導(dǎo)致竭澤而漁式地使用人才。無(wú)論在官場(chǎng)，還是在其他領(lǐng)域，唯年齡化的結(jié)果，是讓每個(gè)人的青春都大打折扣，讓每個(gè)人的青春都縮短貶值，讓每個(gè)人都提前進(jìn)入更年期狀態(tài)。加上社會(huì)保障體制的欠缺，中國(guó)人的生存焦慮感也空前增強(qiáng)。無(wú)論做官混事，都想在某個(gè)年齡段進(jìn)步到相應(yīng)的層級(jí)，因此投機(jī)鉆營(yíng)，而一旦失利，則萬(wàn)念俱灰，轉(zhuǎn)向混事?lián)坪锰帯�撈錢的，無(wú)論多少，總覺得撈得還不夠；做官的，光此時(shí)好還不行，還要規(guī)劃后路。中國(guó)有句古話叫“少壯不努力，老大徒傷悲”，我們看到的是對(duì)傳統(tǒng)文化的負(fù)面理解，人的命運(yùn)，似乎更多的是操縱在個(gè)人手里，于是，讀書、就業(yè)成為最大的壓力。

　　雖然，把年輕人、老齡人置于同一個(gè)被挑選的位置，似乎對(duì)年輕人很不利。有人擔(dān)心失業(yè)或者求職無(wú)門將是年輕人的明天。我看大可不必。失業(yè)是一個(gè)世界性問(wèn)題，并非中國(guó)獨(dú)有。解決的方法，不是簡(jiǎn)單的讓老年人為年輕人讓位，而是盡可能地讓市場(chǎng)發(fā)育，增加機(jī)會(huì)，并接受它的挑選。萬(wàn)一失業(yè)了，還有個(gè)失業(yè)保障，坦然地享用我們工作時(shí)為社會(huì)繳納的稅收和保險(xiǎn)，就如同老齡人退休了享受退休金一樣。退休金和失業(yè)保障金名稱不一樣，但功能一樣，都是讓百姓比較有尊嚴(yán)、有質(zhì)量地活著。以制度來(lái)關(guān)照民生，關(guān)照失業(yè)者，保障勞動(dòng)者，刻不容緩了。

　　同時(shí)，我們不要低估了市場(chǎng)，以及民眾的智慧。當(dāng)一個(gè)72歲老頭與只有47歲的奧巴馬站在美國(guó)大選的舞臺(tái)時(shí)，我們首先看到了，72和47，可以競(jìng)爭(zhēng)，這本身就是一個(gè)被延長(zhǎng)的青春。但同時(shí)我們也看到，精明的美國(guó)人選擇年輕。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們不要害怕什么。我們害怕老齡人做什么？今天，他們是你的父母，明天，就是你自己了。

　　工作和休息，是人的權(quán)利。給每個(gè)人機(jī)會(huì)，給每個(gè)年齡段的人以均等機(jī)會(huì)，一個(gè)寬容的、有保障的社會(huì)條件下的競(jìng)爭(zhēng)，才是公平的，也才能讓年輕人的年輕品質(zhì)更為長(zhǎng)久。真正的人盡其用，才是永遠(yuǎn)的青春政策。

　　評(píng)論員 何旭