深圳市海事局原黨組書記林嘉祥涉嫌“猥褻女童”事件，盡管警方最終認(rèn)定，是一種民事傷害行為，但由此引發(fā)的種種“猜想”和輿論的關(guān)注，仍然沒有絲毫降溫。

　　據(jù)報道，10月29日，林嘉祥在深圳梅園海鮮大酒樓內(nèi)，掐住一位給他帶路的11歲女童的脖子，企圖拖進(jìn)洗手間猥褻，未能得逞。女孩的父母前來理論，林嘉祥叫囂：“我是北京交通部派下來的，級別和你們市長一樣高。我干了又怎么樣。”

　　林嘉祥酒后的“官氣大話”和對女童家人的“惡劣態(tài)度”惹怒了民意，此后，三百多名網(wǎng)民對其進(jìn)行了“人肉搜索”。

　　深圳市公安局在從未遇到過的“社會放大鏡”下，于11月5日公布了五點(diǎn)調(diào)查和現(xiàn)場勘查結(jié)果，從當(dāng)事人的肢體接觸、事發(fā)地點(diǎn)、當(dāng)事人的身體特征、現(xiàn)場鏡頭監(jiān)控及作案時間的可能性五方面向社會公布：林嘉祥在此次事件中的所作所為尚不構(gòu)成猥褻兒童等違反治安管理行為，該事件屬林嘉祥酒后行為失當(dāng)。

　　深圳市南山公安分局法制科科長劉平表示，警方認(rèn)定猥褻不成立，但由于林的不當(dāng)言行給女童的身心帶來影響，女童的父母可對其進(jìn)行民事追究。

　　林嘉祥事件至此塵埃落定，但十幾天來網(wǎng)上與媒體對此事的“七嘴八舌”，特別是一些有違法律精神的言論值得關(guān)注，記者發(fā)現(xiàn)，有三點(diǎn)特別需要說明。

　　其一，林嘉祥不是法律意義上的公務(wù)員。林嘉祥“北京派來的官員，與深圳市市長的級別一樣大”的言行，除了說明其“官員道德修養(yǎng)極差”外，還說明他并不了解我國公務(wù)員法的調(diào)整范圍。

　　據(jù)了解，我國海事系統(tǒng)是一支專業(yè)技能要求非常高的行政執(zhí)法隊(duì)伍，但所有執(zhí)法者均為事業(yè)單位編制，不是公務(wù)員編制，盡管每個進(jìn)入海事局的人員必須通過公務(wù)員考試，但他們不是法律意義上的公務(wù)員，只能被理解為廣義的公務(wù)員。所以，林嘉祥只能比照公務(wù)員法受到保護(hù)和監(jiān)督。

　　其二，在深圳警方?jīng)]有作出調(diào)查結(jié)果之前，網(wǎng)上便傳出“林嘉祥涉嫌強(qiáng)奸”、與其共同進(jìn)餐的“白衣女子與其生過孩子，是其情婦”等言論，而這些都有侵權(quán)之嫌。

　　誠然，林嘉祥的行為確實(shí)讓人反感，但其并沒有喪失民事權(quán)利和政治權(quán)利，無論是網(wǎng)絡(luò)還是媒體都應(yīng)秉承客觀，尊重法律。本次事件中的“白衣女子”無疑最無辜，也許就是偶然在一起吃一頓飯，不慎遇到老朋友酒后撒野，“近墨者黑”的種種猜測，給她招來網(wǎng)上無端的誹謗和謾罵。作為沒有親眼見證整個事件的人們，可以譴責(zé)林嘉祥，但他的朋友是無辜的。這種譴責(zé)也應(yīng)該有個“度”，超過了“度”就是侵權(quán)。

　　其三，“林嘉祥事件”的快速落幕，應(yīng)該感謝那些滿懷正義感的網(wǎng)民，因?yàn)槿绻�不是他們的“人肉搜索”，林嘉祥的單位也許永遠(yuǎn)不會知道其“官僚氣十足”的另一面，此次網(wǎng)民們的監(jiān)督預(yù)示了一個很重要的信息：每一位官員必須自律。但是，這一事件中一些過激的言論再次說明，政府應(yīng)該出臺控制網(wǎng)絡(luò)上具有侵權(quán)性質(zhì)言論的規(guī)范。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督不能發(fā)展成“網(wǎng)絡(luò)審判”，媒體監(jiān)督也不能“先入為主”。一個人無論其當(dāng)過多大的官、做過多么讓人痛恨的事，無論是網(wǎng)絡(luò)言論還是媒體言論對其批評都應(yīng)該言之有據(jù)，超出證據(jù)外的不利言論(如果當(dāng)事人追究)，必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（記者 陳煜儒）